Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 03АП-4129/17

г. Красноярск

31 августа 2017 г.

Дело N А69-549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соскал А.А-Б.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от уполномоченного органа - Делгер Е.В.- представителя по доверенности от 10.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-технический сервис" города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года по делу N А69-549/2016, принятое судьёй Сарыглар Д.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-технический сервис" (ИНН 1091719000152, ОГРН 1701045361) города Кызыла обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Тувгаз" (ОГРН 1031700523348, ИНН 1701036078).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2016 заявление муниципального унитарного предприятия "Дорожно-технический сервис" города Кызыла признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Тувгаз" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 04 августа 2016 года. Временным управляющим акционерного общества "Тувгаз" утвержден Монгуш Сергей Дондукович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2016 процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Тувгаз" продлена на один месяц, до 04 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2016 в отношении должника - акционерного общества "Тувгаз" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим акционерного общества "Тувгаз" утвержден Монгуш Сергей Дондукович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.12.2016 Монгуш Сергей Дондукович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника - акционерного общества "Тувгаз", внешним управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

21 апреля 2017 года в материалы дела от внешнего управляющего акционерного общества "Тувгаз" Разуваева Александра Григорьевича поступило ходатайство о признании акционерного общества "Тувгаз" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2017 заявление внешнего управляющего акционерного общества "Тувгаз" Разуваева Александра Григорьевича о признании акционерного общества "Тувгаз" несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, акционерное общество "Тувгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 24 ноября 2017 года. Прекращены полномочия внешнего управляющего акционерного общества "Тувгаз" Разуваева Александра Григорьевича. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Разуваева Александра Григорьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-технический сервис" города Кызыла обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку план внешнего управления не составлялся и не был рассмотрен собранием кредиторов, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований.

И.о. конкурсного управляющего должника Разуваев Александр Григорьевич представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.08.2017.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления введена в отношении должника сроком на 18 месяцев.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 настоящего Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на 28 марта 2017 года было назначено собрание кредиторов должника, которое не состоялось из-за низкой явки кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что план внешнего управления акционерного общества "Тувгаз" отсутствует, при том, что внешнее управление длится более 7 месяцев, что превышает установленный пунктом 5 статьи 107 Закона банкротстве срок.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание не составление плана внешнего управления, без которого проведение внешнего управления в отношении должника невозможно, а, следовательно, отсутствие реально принимаемых в порядке Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника, что в свою очередь, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов и уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов, в то время как доказательств, обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии оснований к признанию должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке пункта 5 статьи 107 Закона банкротстве.

Также суд первой инстанции верно отметил, что вышеуказанный длительный период отсутствия утвержденного плана внешнего управления акционерного общества "Тувгаз", без которого невозможно проведение собственно внешнего управления в отношении должника, свидетельствует и об отсутствии реально принимаемых в порядке Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника, механизмов реализации этих мер, что в целом влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.

Возможность восстановления финансового благополучия должника при таких обстоятельствах не может считаться документально подтвержденной, а к применению нормы пункта 5 статьи 107 Закона банкротстве имеются достаточные основания.

В силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд также отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялся, вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего либо выборе саморегулируемой организации не рассматривался, суд апелляционной инстанции также считает возможным до разрешения данного вопроса утвердить Разуваева Александра Григорьевича исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 1 статья 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что поскольку план внешнего управления не составлялся и не был рассмотрен собранием кредиторов, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По заявлению МУП "Дорожно-технический сервис" Арбитражным судом Республики Тыва 04 мая 2016 в отношении АО "Тувгаз" была введена процедура банкротства - наблюдение на 4 месяца.

Собрание кредиторов АО "Тувгаз" 31 августа 2016 приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. За это решение проголосовало 72% голосов, включенных в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2016 в отношении акционерного общества "Тувгаз" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Монгуш С.Д.

Согласно пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Внешний управляющий 16 ноября 2016 представил собранию кредиторов для утверждения План внешнего управления АО "Тувгаз". План Собранием утвержден не был. Кредиторы голосами в 65% проголосовали за доработку Плана, без указания срока для рассмотрения нового Плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республик Тыва от 01.12.2016 Монгуш С.Д. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Разуваев А.Г.

План внешнего управления был полностью переработан. Основу Плана составило замещение активов должника на основании п. 1. ст. 115. Закона о банкротстве. Для реализации такого Плана на основании п. 2. ст. 115. Закона о банкротстве требовалось решение единственного Учредителя АО "Тувгаз" (100% акций у АО "Газпром газораспределение" - Санкт Петербург").

Внешним управляющим 28.03.2017 созвано собрание кредиторов для рассмотрения Отчета внешнего управляющего и Плана внешнего управления для утверждения. На данное Собрание не явился основной кредитор - АО "Газпром газораспределение" (72% голосов) и так же не явился МУП "Дорожно-технический сервис". Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Согласно пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

21.04.2017 внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. По состоянию на н указанную дату план внешнего управления отсутствует, и внешнее управление без утвержденного плана длится более 7 месяцев.

Судом первой инстанции обосновано принято решение об открытии конкурсного производства, так как без утвержденного Плана внешнего управления не возможно восстановить платежеспособность должника, что то в свою очередь влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов и уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-технический сервис" города Кызыла).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года по делу N А69-549/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-технический сервис" города Кызыла в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина