Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 04АП-4219/17

г. Чита

01 сентября 2017 г.

Дело N А19-7595/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-7595/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, адрес: 620026, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, 44) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, место нахождения: 129090, г Москва, ул Каланчевская, 35) о взыскании 95 736 рублей 13 копеек, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" с требованием о взыскании 95 736 рублей 13 копеек - убытков, связанных с некачественным выполнением работ.

29 июня 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда (резолютивной частью), ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно не отразил в описательной части решения доводы возражений, объяснений, заявлений и ходатайств, поступившие в ходе судебного разбирательства; доводы, указанные ответчиком, не приняты судом во внимание; расчет истца на возмещение затрат на текущий отцепочный ремонт по спорному вагону является неверным.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ по договорам N ФГК-554-15 от 30.12.2013, N ФГК- 43-15 от 01.03.2014 по ремонту вагонов N 44648855, N65544686, N60190584, N28034544, N60437217, N59641720.

Как следует из дела, акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (Заказчик) и акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (Подрядчик) заключили договоры N ФГК-554-15 от 30.12.2013 г., N ФГК-43-15 от 01.03.2014 г. по условиям которых подрядчик обязался производить деповской ремонт грузовых вагонов заказчика в вагонном ремонтном предприятии ответчика (пункты 1.1, 1.3 договоров).

Согласно условиям договоров в вагоноремонтных депо АО "ВРК-3" произведен ремонт 6 вагонов АО "ФГК" N 44648855, N65544686, N60190584, N28034544, N60437217, N59641720.

Согласно пунктам 2.1.1 договоров N ФГК-554-15 от 30.12.2013 г., N ФГК-43-15 от 01.03.2014 г. подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г).

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Таким образом, выполняя деповской ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта.

Согласно пунктам 6.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договорами, вагоны Истца были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО "РЖД" по причине обнаружения неисправностей, а именно ввиду технологического отказа грузовых вагонов, вызванного низким качеством их деповского ремонта. По всем отцепкам проведено расследование возникновения неисправности технологического характера в соответствии с порядком, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 14.03.2014 (п. 6.2 Договоров). По фактам выявления неисправностей в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству", а также согласно указанному Регламенту ОАО "РЖД" составлены рекламационные документы формы ВУ-41-М. Согласно пункту 2.15 приложения N 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефекта, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41-М. Во всех случаях виновным в некачественном ремонте 6 вагонов признано АО "Вагонная ремонтная компания -3".

Согласно пункту 6.4 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с указанными условиями договора, обнаруженные неисправности вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта структурными подразделениями ОАО "РЖД", АО "ВРК-1", с которыми у истца заключены соответствующие договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов.

Общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов, составил 95 736,13 руб., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями (раздел 2 договоров).

Пунктом 6.7 договоров установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов, ввиду ненадлежащего ремонта, осуществленного ответчиком, составил 95 736,13 руб., суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленный иск.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд неправомерно не указал возражения, объяснения, заявления и ходатайства, поступившие в ходе судебного разбирательства, что, по мнению ответчика, привело к принятию необоснованного решения.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение по которому в силу части 1 статьи 229 АПК РФ принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Соответственно, описательно-мотивировочной части решение содержать не должно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное включение в цену иска сборов за подачу и уборку вагонов, передислокацию, оформлению документации.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку такие расходы охватываются пунктом 6.7 договоров и подтверждены представленными в дело доказательствами, в частности, расчетно-дефектными ведомостями, актами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2015 года N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Также заявитель в жалобе оспаривает мотивировочную часть решения, не соглашаясь с выводами суда, однако таких выводов, которые он приводит, в решении не содержится по причине отсутствия мотивировочной части и наличием лишь вводной и резолютивной частей решения ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем указано выше.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-7595/2017 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев