Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 19АП-5505/17

г. Воронеж

28 августа 2017 г.

Дело N А14-6288/2017

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу N А14-6288/2017 (судья Симонова И.В.) о возвращении заявления Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) Пономаревой И.Е. и к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" о признании торгов по продаже имущественного права аренды земельного участка 11836,00 кв.м., Воронежская область, ул. Дорожная, 100/1, с.Новая Усмань недействительными,

установил: Закрытое акционерное обществе предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу N А14-6288/2017.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса закрытым акционерным обществом предприятие "ОКИБИМА и К" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно - должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционной инстанции от 25.07.2017 апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 25.08.2017 устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставления апелляционной жалобы без движения от 25.07.2017 было получено заявителем 29.07.2017. Указанное определение был опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов 26.07.2017.

С учетом даты определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 обстоятельств в срок, указанный в определениях, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу N А14-6288/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская