Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 13АП-18153/17

г. Санкт-Петербург

31 августа 2017 г.

Дело N А21-11146/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кальвялисов "АКИ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2017 по делу N А21-11146/2013 (судья Валова А.Ю.), принятое

по жалобе ИП Кальвялисов "АКИ" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Симона" Спиркиным Андреем Алексеевичем

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симона",

установил:

ИП Кальвялисов "АКИ" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2017, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Литве, в связи с чем не имеет доступа к системе "Мой Арбитр". Согласно доводам ходатайства, ИП Кальвялисов "АКИ" не мог подать жалобу в установленный законом срок, в связи с тем, что копия оспариваемого мотивированного определения была им получена лишь 20.06.2017. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

Определением апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба ИП Кальвялисов "АКИ" оставлена без движения по 25.08.2017 в целях представления подателем жалобы доказательств в обоснование своих доводов, а именно конверта с судебной корреспонденцией, на который имеется ссылка в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовое отправление N 19084412036411).

Получение корреспонденции является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.05.2016 в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 31.08.2017 документы, во исполнение требований, изложенных в определении от 24.07.2017, в апелляционный суд не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы на дату вынесения настоящего определения не представлены дополнительные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд рассматривает заявленное ходатайство по имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.05.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему спору истек 12.06.2017.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28.06.2017 с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока, указанные подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.05.2017, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель ИП Кальвялисов "АКИ" - Калвелиене И. При таких обстоятельствах следует признать, что ИП Кальвялисов "АКИ" знал об установленном законом сроке обжалования, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 12.06.2017, поскольку после размещения обжалуемого определения на общедоступных сайтах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

В рассматриваемом случае ИП Кальвялисов "АКИ" не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В соответствии с изложенным апелляционная жалоба ИП Кальвялисов "АКИ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18153/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах с конвертом.

Судья

И.Г. Медведева