Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-15500/13 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
31 августа 2017 г. |
Дело N А41-739/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, принятое судьей Сороченковой Т.В. по делу N А41-739/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, третье лицо - Халилова Л.Х.,
по заявлению ООО "Межрегиональный Страховой Дом" о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей и 15000 рублей расходов на оценку ущерба.
Решением Арбитражного суда Московской области 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" взыскано 120 000 руб. страхового возмещения. В удовлетворении требования о взыскании 15 000 руб. расходов на оценку ущерба отказано.
Постановлением ФАС Московского округа от 11.12.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Региональный страховой Дом" взысканы расходы по проведению экспертной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей.
11.12.2013 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист по делу N А41-739/13 и направлен в адрес ООО "Региональный Страховой Дом".
Определением от 10.02.2014 произведена замена истца (взыскателя) ООО "Региональный Страховой Дом" на ООО "Межрегиональный Страховой Дом".
28.04.2017 от ООО "Межрегиональный Страховой Дом" поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Межрегиональный Страховой Дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока исполнения.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства отсутствия объективной возможности своевременно направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
При подаче настоящего заявления ООО "Межрегиональный Страховой Дом" заявило ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что срок для обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительным причинам.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
В течение длительного периода времени (в трех лет) взыскатель не интересовался о получении исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан 13.12.2013.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при процессуальном правопреемстве в 2014 году прежний взыскатель (ООО "Региональный Страховой Дом) обязан был передать своему правопреемнику (ООО "Межрегиональный Страховой Дом") документы в подтверждение права требования к должнику, в том числе и исполнительный лист.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ООО "Межрегиональный Страховой Дом" срока обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Межрегиональный Страховой Дом", аналогичные доводам, изложенным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листва, рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что срок на подачу настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен им по уважительным причинам.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу N А41-739/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.Ю. Бархатов |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-739/2013
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-15500/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Региональный Страховой Дом"
Ответчик: ООО "Росгосстрах"
Третье лицо: Халилова Л. Х.
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15500/13
31.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12157/17
11.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15500/13
07.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5340/13
20.04.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-739/13