Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС18-16 по делу N А41-739/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС18-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" (заявитель, г. Казань, далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу N А41-739/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по тому же делу по заявлению общества о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, обществу отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2017 определение от 03.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия случая, при котором дубликат исполнительного листа выдается и за пределами срока для предъявления к исполнению.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Случай, при котором выдача дубликата исполнительного листа производится за пределами срока для предъявления к исполнению (утрата судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и осведомленности взыскателя об утрате за пределами срока предъявления к исполнению - часть 2 статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в данном споре отсутствует.

Напротив, суды установили, что судьбой исполнительного листа общество не интересовалось с момента возникновения права на его получение для предъявления к принудительному исполнению, поэтому отказали в восстановлении срока для такого предъявления.

Иная оценка реализации права на получение дубликата и восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова