Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 04АП-3609/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф02-6704/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 сентября 2017 г.

Дело N А19-17180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года по делу N А19-17180/2016

по исковому общества с ограниченной ответственностью "БайкалТранзит" (ОГРН 1133850025550, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, офис 301) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис+" (ОГРН 1123850047716, место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 2, офис 29) о взыскании 1 004 800 руб. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Кузнецова М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалТранзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис+" о взыскании 1 004 800 руб., из них: 504 800 руб. - основного долга по договору транспортной экспедиции от 07.02.2014; 500 000 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: после оставления искового заявления без движения оно подлежало возврату, поскольку письмо от 6 октября 2015 года, представленное в подтверждение соблюдения данного порядка, не было принято судом как надлежащее доказательство соблюдения такого порядка.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛТРАНЗИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС+" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 17.02.2014 между ООО "БАЙКАЛТРАНЗИТ" (экспедитор, истец) и ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС+" (заказчик, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить определенные договором услуги и операции, связанные с перевозкой автотранспортных средств (автомобили), далее именуемое "груз". Перевозка груза осуществляется на основании заявки заказчика на перевозку (приложение N 1 к договору), согласованное с экспедитором (п. 1.2 договора).

Поскольку за ответчиком числится 504 800 руб. задолженности, то суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 801, 805 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", исходил из обоснованности требования о взыскании основного долга.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости оказываемых услуг в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Применив положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, суд взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что после оставления искового заявления без движения оно подлежало возврату, поскольку письмо от 6 октября 2015 года, представленное в подтверждение соблюдения данного порядка, не было принято судом как надлежащее доказательство соблюдения такого порядка.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Действительно, по мнению суда первой инстанции, письмо от 6 октября 2015 года не может служить надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка.

Между тем, данное обстоятельство было установлено судом только при принятии решения, при оставлении искового заявления без движения, а также на стадии принятия искового заявления после оставления его без движения такая оценка не проводится судом. АПК РФ не предусматривает возможность возвращения искового заявления, когда дело было принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.

Судом установлено, что о соблюдении досудебного претензионного порядка свидетельствует письмо от 08.08.2016, направленное истцом в адрес ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС+" с указанием на наличие задолженности по актам N 211 от 17.08.2015, N 219 от 18.09.2015, N 226 от 06.10.2015, N 238 от 09.11.2015, N 239 от 10.11.2015, N 240 от 10.11.2015, N 244 от 20.11.2015, N 253 от 30.12.2015 за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 07.02.2014 в размере 504 800 руб.

Данное письмо правильно оценено судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы направлены на его переоценку, для чего не имеется достаточных оснований, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года по делу N А19-17180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин