Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 16АП-2982/17

г. Ессентуки

01 сентября 2017 г.

Дело N А20-4223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский Молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2017 года по делу N А20-4223/2016 (судья Браева Э.Х.),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский Молочный комбинат",

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский Молочный комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский Молочный комбинат" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.06.2017 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2016 и 31.08.2016 по адресу г. Саратов, ул. им.Ф.А.Блинова, 13 в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ "Саратовская МВЛ" при проведении лабораторных исследований проб масла сливочного несолёного "Горянка" 72.5% и сметаны "Горянка" 25% (акты отбора проб N 437281 от 17.08.2016 и N 437072 от 16.08.2016) выработанного 07.08.2016 и 15.07.2016 обществом "Нальчикский молочный комбинат", расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, 294 "А", установлено несоответствие соотношения массовой доли пальмитиновой, олеиновой, миристолеиновой, масляной, арахиновой, капроновой, линолевой, стеариновой, капроновой, бегеновой, каприловой, миристиновой, лауриновой кислот от суммы жирных кислот, а так же соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой к миристиновой, пальмитиновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, стерионовой к лауриновой суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой, жирнокислотный состав (протокол испытаний N Б (7) 3369/542 от 31.08.2016 и N Б (7) 3370/543 от 23.08.2016). Данные соотношения определены п. 5.1.7 Гост 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" и п. 5.1.6 ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия". При декларировании изготовителем заявлено, что масло сливочное несоленое "Горянка" 72,5 % и сметана "Горянка" 25% соответствует ГОСТ Р 52253-2004 и ГОСТ 31452-2012 "Масло сливочное. Технические условия" и "Сметана. Технические условия" (декларация о соответствии ТС NRU Д-RU. А.99. В. 06350 от 17.12.2015 и ТС RU Д-RU.Ar 99. В. 06351 от 17.12.2015).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении в отношении ООО "Нальчикский молочный комбинат" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и составления протокола от 07.11.2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление управлением факта несоответствия информации, указанной на этикетках кисломолочных продуктах, их свойствам.

В качестве доказательств представлены: акты отбора проб N 437281 от 17.08.2016 и N437072 от 16.08.2016; протоколы испытаний NБ (7) 3369/542 от 31.08.2016 и NБ (7) 3370/543 от 23.08.2016; срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Общество не представило доказательств, опровергающих выводы административного органа; возражая против заявленного требования, общество ссылается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности: по мнению общества административный орган незаконно использовал результаты испытаний, полученных с нарушением норм КоАП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для составления протокола послужило непосредственное обнаружение Управлением, информации о наличии таких нарушений, а именно, полученные результаты исследования продукции общества. Отбор проб продукции общества явился тем непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На момент отбора проб у управления не имелось сомнений в сырьевом составе исследуемой пробы. Результаты отбора проб, заключения эксперта, указывающие на факт наличия признаков административного правонарушения, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом актами отбора проб N 437281 от 17.08.2016 и N437072 от 16.08.2016; протоколами испытаний NБ (7) 3369/542 от 31.08.2016 и NБ (7) 3370/543 от 23.08.2016.

Вина общества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела или освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП, поскольку в данном случае правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2017 года по делу N А20-4223/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2017 года по делу N А20-4223/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова