Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 06АП-4210/17

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

А73-7762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Даль-Оха" Гапоненко Сергея Георгиевича

на определение от 15.06.2017

по делу N А73-7762/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль-Оха"

к Гапоненко Сергею Георгиевичу

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА" (ОГРН 1022701191446 ИНН 2723038592, далее - ООО "Даль-ОХА", Общество) Гапоненко Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу о переводе на Гапоненко С.Г. прав и обязанностей ООО "Даль-ОХА" как приобретателя 12,5% доли уставного капитала ООО "Даль-ОХА".

Решением суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В рамках данного дела, ООО "Даль-Оха" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гапоненко С.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 15.06.2017 заявление ООО "Даль-Оха" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гапоненко С.Г. просит определение суда изменить, снизив сумму подлежащих взысканию с него судебных расходов.

В доводах жалобы заявитель приводит стоимость оказываемых услуг в г.Хабаровске, которые составляют 5000 руб. за участие в судебном заседании и 5 000 руб. за подготовку отзывов. Полагает, что наличие иных аналогичных споров, в которых представитель Общества принимал участие, свидетельствует о завышенном размере заявленных к возмещению расходов. Судом не учтено, что в каждом из аналогичных дел с участием сторон, обществом заявлялись к возмещению судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя, ООО "Даль-Оха" представлены договор на оказание юридических услуг от 21.06.2016, заключенный между ООО "Даль-ОХА" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Белянковой Мариной Геннадьевной (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа по делу N А73-7762/2016.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю в срок до 01.09.2016 (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением от 21.07.2016 N 765 денежные средства перечислены на счет предпринимателя Белянковой М.Г.

Факт оказания представителем Белянковой М.Г. юридических услуг подтвержден материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций, подготовленными представителем отзывами на иск, апелляционную и кассационную жалобы, судебными актами.

Не соглашаясь со стоимостью оказанных услуг, Гапоненко С.Г., со ссылкой на расценки юридических услуг в г.Хабаровске указал на их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, признавая заявленную ко взысканию сумму судебных расходов разумной исходил из представленных в материалы дела доказательств подтверждающих факт оказания услуг, их оплату представителю, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. Однако суд, относя на сторону судебные расходы должен учитывать их разумность.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В данном случае, Гапоненко С.Г., не обосновал, что уменьшение суммы судебных расходов будет соответствовать объему оказанных представителем услуг. При этом доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел с участием сторон, в каждом из которых Обществом заявлено о взыскании 100 000 руб. судебных расходов, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку по условиям договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг Белянковой М.Г. определена за участие представителя в настоящем деле, факт оказания услуг по которому подтвержден материалами дела. По акту от 19.05.2017 N 26 оказанные представителем услуги приняты ООО "Даль-Оха" без замечаний и возражений. Кроме того, Общество являясь ответчиком по делу, заключая договор с представителем на оказание юридических услуг также несет расходы не будучи уверенной в исходе дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, категорию дела, объем подготовленных документов и сумму вознаграждения, установленную договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Даль-Оха" в размере 100 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2017 по делу N А73-7762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь