Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 19АП-4595/17

город Воронеж

28 августа 2017 г.

Дело N А14-5497/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-5497/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попова Л.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области) (ОГРН 1043600060910 ИНН 3664059504) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-5497/2017 требования заявителя удовлетворены.

ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и прекратить производство об административном правонарушении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ПАО "Ростелеком" предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований и условий лицензии.

Также ПАО "Ростелеком" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отказ ФГУП "Почта России" заключить агентский договор на 2016 год, а с 25.11.2016 ФГУП "Почта России" в одностороннем порядке приостановило оказание универсальных услуг связи, в том числе и на территории Воронежской области.

Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Воронежской области, опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство о приобщении дополнительных документов - дополнительного соглашения N 5 от 29.06.2017 к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 с приложениями, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, дополнительные документы не приобщаются к материалам дела и возвращаются подателю жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, 31.03.2017 при проведении планового систематического наблюдения в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области от 16.01.2017 N 13-нд, уполномоченным лицом административного органа обнаружен ряд нарушений, зафиксированных в акте систематического наблюдения от 31.03.2017 N А-36/2/13-нд/84 (места совершения нарушений по следующим адресам: Воронежская обл.:

- Острогожский р-н: с. Шубное, ул. Мира, д.7; с. Хохол-Тростянка, ул. Мира, д. 5А;

- Репьевский р-н: с. Осадчее, ул. Мира, д. 141; с. Колбино, ул. Советская, д. 24; с. Россошь, ул. Центральная, д. 38; с. Истобное, ул. Терешковой, д. 36; с. Бутырки, ул. Советская, д. 81а; с. Усть-Муравлянка, ул. Первомайская, д. 17; с. Репьевка, ул. Ушанева, д. 1;

- Хохольский р-н, с. Староникольское, ул. Веры Чуркиной, д.65), выразившихся в следующем:

1) пункты коллективного доступа, предназначенные для оказания универсальных услуг связи и расположенные по адресам Воронежская обл.:

- Острогожский р-н: с. Шубное, ул. Мира, д.7; с. Хохол-Тростянка, ул. Мира, д. 5А;

- Хохольский р-н, с. Староникольское, ул. Веры Чуркиной, д. 65 не обеспечивают предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 2 Мбит/с;

б) передача сообщений по электронной почте,

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

г) использование следующих устройств: средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер;

д) прослушивания звуковых файлов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.04.2017 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области протокола N АП-36/2/315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности от 12.09.2016 N0304/29/28-16 Сапкина С.В.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом бездействии Общества имеется состав административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" имеет лицензию Роскомнадзора от 16.02.2016 года N 135993 на оказание телематических услуг связи.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечень лицензионных условий.

В пункте 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий указано, что оказание услуг должно производиться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 3(1) Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее - Правила оказания универсальных услуг связи), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 01.07.2016 - не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств: средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 сантиметров (при организации оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 сантиметров); средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой; графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран; средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер;

д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц;

е) использования информационно-поисковой системы;

ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF);

з) архивирования файлов;

и) прослушивания звуковых файлов.

Оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей.

Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Пунктом 4 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательсткого оборудования абонента), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 N 371 (далее - Требования N 371) предусмотрено, что информационное средство коллективного доступа должно обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможностей, определенных в Правилах оказания универсальных услуг связи.

Информация о техническом состоянии информационного средства коллективного доступа не реже одного раза в сутки передается в систему управления, мониторинга и контроля за техническим состоянием информационных средств коллективного доступа оператора универсального обслуживания.

В соответствии с пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" в вину вменяется совершение следующих эпизодов правонарушения, а именно: не обеспечивается предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 2 Мбит/с;

б) передача сообщений по электронной почте,

д) прослушивания звуковых файлов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие всех перечисленных нарушений со стороны ПАО "Ростелеком" подтверждено материалами дела, а именно: актом систематического наблюдения (с приложениями), протоколом об административном правонарушении.

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ПАО "Ростелеком" требований и условий лицензии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ПАО "Ростелеком" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдения действующего законодательства в области связи в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении доказаны.

На основании изложенного, оценив совершенное правонарушение, характер и степень общественной опасности деяния, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд правомерно учел факт того, что ранее ПАО "Ростелеком" привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-14352/2016, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу N А14-18540/2016).

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении является несостоятельным.

Вина ПАО "Ростелеком" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное ПАО "Ростелеком" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ПАО "Ростелеком", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований и условий лицензии.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ПАО "Ростелеком" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 по делу N А14-5497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.