Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 12АП-10588/17

г. Саратов

01 сентября 2017 г.

Дело N А06-1099/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В. А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", г. Нариманов Наримановского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года по делу N А06-1099/2016, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", г. Астрахань, (ОГРН 1133000000869, ИНН 3015999750),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187),

о взыскании 168880 руб. 33 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 1123023000870, ИНН 3023003187),

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", г. Астрахань, (ОГРН 1133000000869, ИНН 3015999750),

о взыскании 458521 руб. 66 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Астраханской области, государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года по делу N А06-1099/2016.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" пропущен.

Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 10 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, истёк 10 августа 2017 года.

Как следует из текста решения арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года, в судебном заседании, состоявшемся 3 июля 2017 года, на котором присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" - Макашева З.Н., была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения с разъяснением порядка его изготовления и обжалования, которая была понятна представителю, ввиду отсутствия в материалах дела замечаний на протокол судебного заседания.

Первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года была подана её заявителем 7 августа 2017 года непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, т.е. в срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Астраханской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. В связи с допущенным нарушением, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" возвращена заявителю 8 августа 2017 года. Данное определение о возвращении апелляционной жалобы размещено на сайте "электронное правосудие" 9 августа 2017 года.

Настоящая апелляционная жалоба была подана обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" 29 августа 2017 года, через арбитражный суд Волгоградской области, о чём свидетельствует штамп данного суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Учитывая, что апелляционная жалоба, направленная в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции, возвращена заявителю в установленные законом сроки, своевременно опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя была возможность направления жалобы в более ранний срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с даты публикации определения о возвращении апелляционной жалобы от 9.08.2017 года по дату направления повторной апелляционной жалобы пропущено 9 рабочих дней).

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Так, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам в связи с наличием объективных и независящих от заявителя обстоятельств, применяются правила ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 названного Постановления указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (п. 13 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на первоначальное направление апелляционной жалобы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 07 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" первоначальной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

При этом, незнание или несоблюдение процессуального законодательства по иным субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих отрицательных последствий.

Обращение с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания причины пропуска установленного законом срока уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года по делу N А06-1099/2016.

Возвратить заявителю его апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

В.А. Камерилова