Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-34046/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-14032/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-229046/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-229046/15, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску ОАО АК "Уральские авиалинии" (ОГРН 1026605388490)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация) (ОГРН 1047796301002),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Зырянов А.В. по доверенности от 21.08.2017;

от ответчика: Шиляев А.П. по доверенности от 10.03.2017;

от третьего лица: Коблов Д.С. по доверенности от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК "Уральские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта РФ (Росавиация) о взыскании 1 958 461 руб. суммы убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 вышеназванные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение и постановление нижестоящих инстанций кассационная коллегия указала, что судами не применены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и согласно которым предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно постановлению кассационной инстанции, Арбитражный суд города Москвы, сделав вывод о том, что заявленные требования относятся к расходным обязательствам федерального уровня, не выполнил рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и не привлек к участию в деле соответствующего ответчика, представителем которого фактически выступает Федеральное агентство воздушного транспорта.

При этом, вывод судов о том, что ответчик правомерно на основании п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ принял решение об отказе в предоставлении истцу субсидии в связи с нарушением установленного порядка ее получения, поскольку в нарушение подп. "а" п.6 Правил предоставления субсидий надлежащим образом оформленная заявка на получение субсидии в срок до 01.07.2015 в Росавиацию не поступила, противоречит, как имеющимся в деле доказательствам, которые судами в совокупности не исследованы, так и положениям Правил предоставления субсидий.

Указание в заявке только адреса государственной регистрации, к тому же при том, что истец, соблюдая закон, реально располагается по этому адресу, указание сокращенного наименования в заявке при приложении к ней свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации истца (в котором указаны полное и сокращенное его наименование), а также неуказание слов "включая НДС" в графе, которая предусматривает указание суммы именно с учетом НДС, судами неправомерно расценены как существенные недостатки, являющиеся основанием для отказа в предоставлении субсидии, тем более с учетом того, что истцу не была предоставлена возможность внесения уточнений в заявку и отчет. Все сведения в заявке для запроса ассигнований имеются.

Императивность нормы предусматривает невозможность иного поведения, например, получение субсидии без оформления заявки и предоставления отчета, но не сводится к пустой формализации заполнения граф заявки, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Росавиации и понесенными истцом убытками, при указанных обстоятельствах является преждевременным.

При новом рассмотрении спора судом учтены являющиеся обязательными указания суда кассационной инстанции.

По ходатайству истца при рассмотрении спора по существу была проведена замена ответчика Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация) на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (Министерство).

Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.06.2017 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод о том, истец понес убытки в результате незаконного бездействия ответчика, выраженного в неисполнении обязанности по компенсации обществу понесенных расходов, так как им не учтено, что предоставление соответствующих субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, а из текста решения не усматривается, что в рамках спорных правоотношений предоставление субсидий осуществляется Росавиацией в соответствии со сводной бюджетной росписью; не принят во внимание довод Министерства финансов РФ о том, что именно истцом не созданы условия для надлежащего разрешения вопроса о возмещении потерь, так как ОАО АК "Уральские авиалинии" подало заявку только 26.06.2015, без учета времени для устранения недочетов при её подаче; суд первой инстанции не учел, что именно Росавиации были выделены бюджетные ассигнования для выплаты субсидий, то есть возмещение транспортным организациям за счет федерального бюджета потерь в доходах производится Федеральным агентством воздушного транспорта; а также ссылается на то обстоятельство, что Арбитражным судом города Москвы не выполнены рекомендации Арбитражного суда Московского округа, отправившего дело на новое рассмотрение, в части привлечения к участию в деле надлежащего ответчика и не учтено, что возврат заявки осуществлен Росавиацией.

Как полагает Министерство финансов РФ, с его стороны не было допущено каких-либо правонарушений, влекущих последствия, предусмотренные ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленные ко взысканию потери возникли в связи с исполнением истцом возложенных на него законодательством обязанностей, а не в результате действий или бездействий ответчика; при этом удовлетворение иска приведет ко вмешательству в компетенцию Министерства в сфере распределения бюджетных средств как участника бюджетного процесса и к преодолению федерального закона на соответствующий финансовый год, а государство не может быть понуждено к предоставлению субсидию в размере большем, чем предусмотрено в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу п.3 ст.125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.790 Гражданского кодекса РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положениями п.п.16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Верховный Суд в вышеприведенном Постановлении обратил внимание судов на то, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" расходы на реализацию льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов производятся за счет средств федерального бюджета, порядок возмещения расходов, связанных с реализацией названного закона, утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2015 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с празднованием 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлено предоставить с 3 по 12 мая 2015 г., в период проведения мероприятий, связанных с празднованием 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, гражданам Российской Федерации, а так же постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, относящимся к категории участников и инвалидов Великой Отечественной войны, указанным в п.1 ч.1 ст.2 и ст.4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ветераны), и сопровождающим их лицам право бесплатного проезда по территории Российской Федерации, в сообщении между субъектами Российской Федерации железнодорожным, морским, внутренним водным, воздушным и автомобильным (кроме такси) транспортом.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2015 N 259 утверждены Правила предоставления участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а так же лицам, их сопровождающим, бесплатного проезда в период проведения мероприятий, связанных с празднованием 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В Правилах N 259 определены условия перевозок, на которые предоставляется право бесплатного проезда, а так же перечень документов, предъявляемых участниками или инвалидами Великой Отечественной войны, а так же лицами, их сопровождающими, в транспортную организацию для обеспечения бесплатного проезда.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 N 237 в соответствии со ст.6 и п.35 ч.2 ст.21 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" утверждены Правила предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а так же сопровождающих их лиц в период с 03.05.2015 по 12.05.2015.

Предоставление субсидий организациям транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета осуществляется Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Федеральному агентству морского и речного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта и Федеральному дорожному агентству на указанные цели, после внесения в установленном порядке в сводную бюджетную роспись изменений, предусматривающих передачу Министерством транспорта Российской Федерации соответствующих бюджетных ассигнований указанным главным распорядителям средств федерального бюджета.

В соответствии с п.3 Правил N 237 потери в доходах организаций транспорта, определяются в размере доходов, которые указанные организации могли бы получить в случае применения установленных тарифов при перевозке: воздушным транспортом - в салонах экономического класса воздушных судов.

В рамках спорных правоотношений предоставление субсидий организациям воздушного транспорта осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на основании договоров, заключаемых Агентством с организациями транспорта, (п.п.4, 5 Правил N 237).

Как следует из материалов дела, ОАО АК "Уральские авиалинии" обеспечило перевозку участников и инвалидов ВОВ, а так же сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины победы в ВОВ 1941-1945 годов.

Всего было перевезено 284 пассажира, в связи с чем сумма потерь/убытков истца составила 1 958 461 руб.

25.06.2015 ОАО АК "Уральские авиалинии" в адрес Федерального агентства воздушного транспорта направило заявку на получение субсидии на возмещение потерь в доходах в связи с обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов ВОВ, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины Победы в ВОВ 1941-1945 годов.

Письмом от 02.07.2015 N 5.13-1461 Федеральное агентство воздушного транспорта возвратило ОАО АК "Уральские авиалинии" документы, со ссылкой на несоответствие заявки форме, установленной в Приложении N 1 Правил, а именно, указанное в строке 1 заявки наименование организации транспорта не соответствует полному наименованию юридического лица, указанному в свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации, указан только один адрес без указания его вида (юридический или почтовый), кроме того, форма отчета, установленная приложением 6 к Правилам, также не соблюдена.

Согласно п.6 Правил предоставления субсидий организации транспорта для получения субсидии представляют в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, указанный в п.4 настоящих Правил: а) до 01.07.2015 заявку на получение субсидии по форме согласно приложению N 1, а также сведения о государственной регистрации организации транспорта, заявка является основанием для передачи Министерством транспорта Российской Федерации в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, указанным в п.4 Правил, бюджетных ассигнований на предоставление субсидий; б) до 01.09.2015 отчет о потерях в доходах, подлежащих возмещению из федерального бюджета, по форме согласно приложению N 2.

К отчету прилагаются документы, подтверждающие размер тарифа, действующего в период с 03.05.2015 по 12.05.2015 для соответствующих вида транспорта, маршрута и условий перевозки.

Согласно п.9 Правил предоставления субсидий сначала в течение 5 рабочих дней со дня поступления отчета, но не ранее 01.07.2015, федеральные органы исполнительной власти направляют его копию в Пенсионный фонд Российской Федерации для подтверждения информации, содержащейся в графах 1 и 3 отчета, в отношении участников и инвалидов Великой Отечественной войны, являющихся гражданами Российской Федерации.

В силу п.10 Правил предоставления субсидий возврат отчета организациям транспорта осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в том числе Росавиацией, в случае выявления недостоверной информации либо неточностей, в том числе ошибок в расчетах и после получения информации от Пенсионного фонда Российской Федерации о достоверности (недостоверности) сведений в отношении включенных в отчет перевезенных лиц.

Правила предоставления субсидий в п.11 предусматривают для организаций транспорта возможность в течение 5 рабочих дней устранить допущенные нарушения и (или) неточности и представить уточненные отчеты в федеральные органы исполнительной власти, указанные в п.4 Правил, то есть в данном случае - в Росавиацию.

Возврат заявок на предоставление субсидий, в отличие от возможности возврата отчета о потерях и доходах, Правилами предоставления субсидий не предусмотрен.

Согласно материалам дела заявка на субсидию была направлена истцом в срок (получена ответчиком 25.06.2015), а отчет направлен задолго до истечения срока на его предоставление (срок истекал 01.09.2015).

Отказ в субсидии возможен при неустранении тех претензий, которые будут выявлены в отчете и такие претензии к отчету могут заключаться в наличии в отчете недостоверной информации либо неточностей, в том числе ошибок в расчетах, то есть претензии к отчету должны быть существенными и касаться его содержания.

Указание в заявке только адреса государственной регистрации, при том, что истец, соблюдая закон, реально располагается по этому адресу, указание сокращенного наименования в заявке при приложении к ней свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации истца (в котором указаны полное и сокращенное его наименование), а также неуказание слов "включая НДС" в графе, которая предусматривает указание суммы именно с учетом НДС, не может быть расценено как существенные недостатки, являющиеся основанием для отказа в предоставлении субсидии, тем более с учетом того, что истцу не была предоставлена возможность внесения уточнений в заявку и отчет.

Все сведения в заявке для запроса ассигнований имеются.

Правила предоставления субсидий предусматривают возможность первоначально подать заявку на субсидию (до 01.07.2015) без предоставления отчета о потерях в доходах, поскольку в период подачи заявки сведения о потерях могут носить еще не исчерпывающий характер, пока транспортная организация не сформирует отчет и все необходимые к нему документы.

Наличие заявки является императивным требованием для того, чтобы претендовать на получение субсидии, поскольку служит основанием для обращения Росавиации в Министерство транспорта Российской Федерации за выделением бюджетных ассигнований.

Субсидия же выдается на основании проверенного отчета о потерях в доходах в пределах запрошенных в заявке средств при подтверждении их размера и сведений о льготниках и в пределах выделенных ассигнований.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов в заявленном размере и по основаниям, дающим ему право на компенсацию выпадающих доходов в связи оказанием услуг по авиаперевозке участников и инвалидов Великой Отечественной Войны, а также сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины победы в ВОВ 1941-45 годов по льготным тарифам (бесплатно).

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, объективно опровергающих заявленное истцом требование, а также недостоверность представленных им доказательств, либо то, что перевезенные лица не относятся к льготной категории граждан.

Таким образом, Росавиация необоснованно возвратила заявку истцу и не обеспечила предоставление ему соответствующей субсидии, в связи с чем обществом были понесены убытки в размере заявленных требований (выпадающие доходы в связи оказанием услуг по авиаперевозке льготным категориям граждан).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, несение истцом убытков в результате действий органа государственной власти Российской Федерации, отсутствие доказательств их возмещения, с учетом указаний суда кассационной инстанции, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод о том, истец понес убытки в результате незаконного бездействия ответчика, выраженного в неисполнении обязанности по компенсации Обществу понесенных расходов, так как им не учтено, что предоставление соответствующих субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, а из текста решения не усматривается, что в рамках спорных правоотношений предоставление субсидий осуществляется Росавиацией в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Как полагает Министерство финансов РФ, с его стороны не было допущено каких-либо правонарушений, влекущих последствия, предусмотренные ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленные ко взысканию потери возникли в связи с исполнением истцом возложенных на него законодательством обязанностей, а не в результате действий или бездействий ответчика; при этом удовлетворение иска приведет ко вмешательству в компетенцию Министерства в сфере распределения бюджетных средств как участника бюджетного процесса и к преодолению федерального закона на соответствующий финансовый год, а государство не может быть понуждено к предоставлению субсидию в размере большем, чем предусмотрено в установленном порядке.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию убытки возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением Агентством возложенных на него полномочий по предоставлению субсидий организациям воздушного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (ч.4 ст.83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете, что указывает на несостоятельность довода Министерства финансов РФ, согласно которому удовлетворение иска приведет ко вмешательству в компетенцию Министерства в сфере распределения бюджетных средств как участника бюджетного процесса и к преодолению федерального закона на соответствующий финансовый год, а государство не может быть понуждено к предоставлению субсидию в размере большем, чем предусмотрено в установленном порядке.

Поскольку обязанность по возмещению истцу расходов возникла в связи с установлением на федеральном уровне права определенной категории лиц на льготный проезд, следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме.

На лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя несения расходов, возникших в результате реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

Так как действия Росавиации по неисполнению обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате участников и инвалидов ВОВ, а так же сопровождающих их лиц в период празднования 70-й годовщины победы в ВОВ 1941-1945 годов, являются незаконными, то расходы, возникшие в связи с установлением указанных льгот, понесенные истцом, подлежат взысканию в качестве убытков за счет казны Российской Федерации.

В силу п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 следует наличие у судов возможности в случае наличия споров по поводу того, какой государственный орган является главным распорядителем бюджетных средств, в качестве представителя публично-правового образования привлечь финансовый орган публично-правового образования.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, являющегося финансовым органом и главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявленная по настоящему делу сумма расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате, является суммой, которая не была заложена Росавиацией для предоставления из федерального бюджета соответствующих субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот, не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения обязательств по возмещению убытков организации, осуществляющей перевозку пассажиров, в отношении которых государством установлены льготы.

Вышеизложенное также делает несостоятельным утверждение заявителя жалобы, согласно которому суд первой инстанции не учел, что именно Росавиации были выделены бюджетные ассигнования для выплаты субсидий, то есть возмещение транспортным организациям за счет федерального бюджета потерь в доходах производится Федеральным агентством воздушного транспорта.

На основании ст.ст.16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, но не с государственного органа - Росавиации.

Ссылка ответчика на то, что со стороны Министерства финансов РФ не было допущено каких-либо правонарушений, влекущих последствия, предусмотренные ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленные ко взысканию потери возникли в связи с исполнением истцом возложенных на него законодательством обязанностей, а не в результате действий или бездействий ответчика, подлежит отклонению, так как в рассматриваемом споре ответчик представляет интересы не собственно Министерства, а Российской Федерации, при этом доказано, что убытки были причинены в результате неправомерных действий именно государственного органа, требования о взыскании которых заявляются не к самому органу, причинившему вред, а к государству.

Указание заявителя жалобы на непринятие судом первой инстанции во внимание того обстоятельства, что самим истцом не созданы условия для надлежащего разрешения вопроса о возмещении потерь, так как ОАО АК "Уральские авиалинии" подало заявку только 26.06.2015, без учета времени для устранения недочетов при её подаче, отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.

Как следует из текста обжалуемого решения, заявка на субсидию была направлена истцом в срок (получена ответчиком 25.06.2015), а отчет - задолго до истечения срока на его предоставление (срок истекал 01.09.2015).

Более того, даже подача отчета в последний день срока не лишает транспортную организацию предоставленного Правилами предоставления субсидий права на исправление в нем неточностей после его возврата в указанный в Правилах срок.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что Арбитражным судом города Москвы не выполнены рекомендации Арбитражного суда Московского округа, отправившего дело на новое рассмотрение, в части привлечения к участию в деле надлежащего ответчика и не учтено, что возврат заявки осуществлен Росавиацией.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в рассматриваемом споре, не смотря на то, что убытки понесены истцом в результате неправомерных действий Росавиации, причиненный вред подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, то есть ответчиком является Российская Федерация, от имени которой и выступает Министерство финансов РФ, являющееся финансовым органом и главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что из текста решения не усматривается, что в рамках спорных правоотношений предоставление субсидий осуществляется Росавиацией в соответствии со сводной бюджетной росписью, опровергается текстом самого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 14.06.2017.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-229046/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич