Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2017 г. N 15АП-9482/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-9701/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2017 г.

дело N А53-2382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

при участии:

от истца - Трифоненко Светлана Владимировна по доверенности от 31.01.2015, Журенко Виктория Сергеевна по доверенности от 14.07.2017, Байдакова Наталья Николаевна по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика - Скринаусова Наталья Геннадьевна по доверенности от 27.12.2016, Тоцкий Сергей Анатольевич по доверенности от 27.12.2016, Королева Надежда Юрьевна по доверенности от 07.08.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-2382/2017, принятое судьей Бутенко З.П.,

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127).

К открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности по оплате за поставленную с мая 2014 по декабрь 2016 года энергию в размере 84 024 359 рублей 53 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 принят отказ акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от иска в части взыскания 14879826 рублей 63 копеек задолженности. Прекращено производство по делу в части взыскания 14 879 826 рублей 63 копеек задолженности. С акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 69 144 532 рублей 90 копеек задолженности, а также 20 073 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 произведена замена акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127).

АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что из анализа положений пунктов 50,51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2014 N 961), пунктов 185,186 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), следует, что сетевая организация обязана купить объем потерь, возникших в ее сетях, определив его как разницу от общего объема электроэнергии вошедшей в сеть и общего объема поступившей конечным потребителям и смежным сетевым организациям. Как следует из материалов дела и установлено судом между Сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 мая 2013 г. N 06.30.001 (далее Договор) на территории Астраханской области. Перечни точек приема и точек поставки согласованы Сторонами в Приложениях N2 и N3 Договора, в которых Стороны также определили порядок определения объемов электроэнергии, поступивших по каждой точке. Данное соглашение Сторон не противоречит положениям пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, где определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Ответчиком ежемесячно определялся объем потерь согласно пункту 3.4. Договора, где объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Покупателя определяется как разница между фактическим объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Покупателя из смежных или (и) от производителей электроэнергии, и суммой фактических объемов электроэнергии, переданных Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Покупателя, и в смежные сетевые организации, и рассчитывается по формуле:

Э покуп =Э поступление Покупателя - (Э передача Потребит. + Э отпуск ССО)

Э поступление Покупателя - объем электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя, за расчетный период по точкам поставки, указанным в Приложении N 2:

Э передача Потребит - объем электрической энергии, переданный Покупателем Потребителям за расчетный период по точкам поставки, указанным в Приложении N 2;

Э отпуск ССО - объем электрической энергии, переданный Покупателем в смежные сетевые организации за расчетный период.

В связи с возникновением существенных разногласий между сторонами по объемам как поступивших в сеть ответчика так и в точки поставки. АО "Оборонэнерго" неоднократно запрашивал у истца документы, подтверждающие объемы истца. Однако запрашиваемые документы представлены не были.

В соответствии с пунктом 8.3. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Договор от 27 мая 2013 г. N 06.30.001 сторонами не изменялся по точкам приема и точкам поставки, в материалах дела отсутствуют доказательства иного. Судом первой инстанции пункт 3.4. договора в решении от 15 мая 2013 г. изложен в сокращенной редакции, что ведет к его неправильному толкованию. Ответчиком представлен кнтррасчет по каждому месяцу за спорный период, согласно которому между сторонами за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года имеются разногласия по объемам электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, так и поступившей в точки поставки согласно приложению N3 договора. Расчеты полезного отпуска за спорный период по всем точкам поставки АО "Оборонэнерго" были проверены Арбитражным судом Астраханской области в рамках ранее рассмотренных дел.

Котлодержателем, филиалом ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго", данные объемы в рамках оказания услуг по передаче электроэнергии были выставлены ко взысканию в рамках дел N N А40-65378/15, А40-100090/2015. А40-121002/2015, А40-138361/2015. А40-166986/2015. А40-171028/2015. А40-209616/2015. А40-233356/2015, А40-226925/2015. А40-263/2016. А40-46662/2016. А40-51477/2016, А40-1493 86/2016, А40-139595/2016. А40-139591/2016.А40-182951/2016. Исковые требования удовлетворены. Расчет потерь электроэнергии соответствует положениям заключенных между сторонами договоров от 27 мая 2013 г. N 06.30.001 и от 19 июня 2013 г. N005-80-355/2013 (производителем электрической энергии, сбытовой организацией-поставщиком, сетевой организацией и потребителем), поскольку указанные в них точки учета являются идентичными, то есть место исполнения обязательств производителя энергоресурса перед истцом и истца перед его покупателем совпадают.

Документы, представленные истцом ответчик считает ненадлежащим доказательством по делу в силу следующего. Представленные ведомости об объемах переданной электроэнергии АО "Оборонэнергосбыт" представлены в неподписанном виде; справки к актам приема-передачи электрической энергии (мощности) к договору N 800 от 01 января 2010 г. N 800/1 от 26 июня 2013 г. подписаны лишь АО "Оборонэнергосбыт"; представлены выписки из паспортов военных городков раздел N5. согласно которого истец и представитель потребителя согласовывают порядок определения объемов потребления; представлены лишь акты первичного учета за подписью представителя потребителей АО "РЭУ". ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" по нескольким месяцам; не представлены акты первичного учета (показания приборов учета, иные документы) за подписью конечных потребителей за спорный период; расшифровка начислений представлена в формате EXCEL, без подписей; представлена часть бухгалтерской документации подписанной АО "Астраханская энергосбытовая компания" в рамках договора N800 от 01 января 2010 г.; отсутствуют договоры энергоснабжения с конечными потребителями, в условиях которых АО "Оборонэнергосбыт" и сторона по договору согласовали порядок определения объемов потребления электроэнергии, в том числе прибор учета; отсутствуют акты приема-передачи к договорам; отсутствуют документы, подтверждающие объемы электроэнергии, вошедшие в сеть АО "Оборонэнерго" в заявленном истцом размере в спорный период согласованные с филиалом ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнрего"; отсутствуют документы, подтверждающие продажу со стороны АО "Оборонэнергосбыт" конечным потребителям в заявленном объеме.

Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ходатайство истца об увеличении исковых требований от 21 февраля 2017 г. N 0623/217-05 о взыскании задолженности по оплате за поставленную в период с мая 2014 года по декабрь 2016 года электрическую энергию в размере 84 024 359.53 рублей. Было рассмотрено и удовлетворено в отсутствии представителя ответчика.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что представленные ответчиком документы не имеют отношения к предмету спору и с учетом установленных судом обстоятельств не могут повлиять на выводы суда. Ведомости об объемах переданной электроэнергии ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период, подписанные между ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт", не могут являться надлежащими доказательствами в силу следующего. Указанные ведомости составлены в рамках договора оказания услуг по передаче э/энергии от 19.06.2013 г. N 005-80-355/2013 между ПАО "МРСК Юга "Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт", в то время как предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь по договору купли-продажи э/энергии в целях компенсации потерь от 27.05.2013 г. N 06.30.001. заключенному между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго". При этом, ответчик не является стороной договора между ПАО "МРСК Юга-"Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт", равно как и ПАО "МРСК Юга -"Астраханьэнерго" не является стороной договора между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго". ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией - держателем котла, которым, были урегулированы отношения по передаче энергии с 2-мя гарантирующими поставщиками на территории Астраханской области - АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания". В свою очередь, ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" в соответствии с п 8. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг заключило договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации). На территории Астраханской области осуществляет деятельность по передаче э/энергии 15 смежных сетевых организаций, в число которых входит ответчик. С указанными лицами ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" как котлодержатель урегулировало отношения по передаче электроэнергии, заключив соответствующие договоры. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в договоре, заключенным между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго" и в договоре, заключенном АО "Оборонэнергосбыт" с ПАО "МРСК Юга - Астраханьэнерго" перечни точек поставки являются идентичными. У АО "Оборонэнергсбыт" имеются потребители у которых отсутствует технологическое присоединение к сетям ответчика, при этом данные потребители включены в договор межу АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга-Астраханьэнерго" (пункты 184,185,192,193 приложения N 1 к договору).

Судебные акты которыми рассмотрены споры между ПАО МРСК Юга-"Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" и споры между ПАО МРСК Юга-"Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнерго" не имеют отношения к рассматриваемому спору. Предметом указанных ответчиком судебных споров являлись требования о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по передаче э/энергии, в то время как по настоящему делу взыскивается задолженность за фактические потери, возникшие в сетях ответчика на основании договора купли-продажи э/энергии в целях компенсации потерь от 27.05.2013 г. N 06.30.001. При этом, в рамках дел N А40- 65378/2015. А40-100090/2015, А40-121002/2015, А40-138361/2015, Л40-166986/2015. А40-171028/2015, А40-209616/2015. А40-233356/2015, А40-226925/2015, А40-263/2016, А40-46662/2016, А40-51477/2016, А40-149386;2016. А40-139595/2016, А40-139591/2016. А40-182951/2016 рассматривались требования о взыскании с ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" задолженности за услуга по передаче э/энергии по договору N 005-80-71/2011 от 30.12.2010 г. Ответчик в своих пояснениях ссылается на договор оказания услуг по передаче э/энергии между ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" N 005-80-355/2013 "от 19.06.2013 г. В рамках судебных споров между ПАО "МРСК Юга -"Астраханьэнерго" и ответчиком, а также между ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" взыскивалась задолженность по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии на территории всей Астраханской области. В свою очередь, в договоре между ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" и ответчиком имеются точки поставки, в отношении которых АО "Оборонэнергосбыт" как поставщик э/энергии услугу по передаче э/энергии не урегулировал, т.к. в этой зоне потребители АО "Оборонэнергосбыт" отсутствуют, поскольку на территории Астраханской области также осуществляет деятельность другой гарантирующий поставщик - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания". Указанное подтверждает довод истца об отсутствии идентичности точек по спорному договору с точками, указанными в договоре услуг от 19.06.2013 г. N 005-80-355/2013 между ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт". АО "Оборонэнергосбыт" не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по ряду дел между ответчиком и ПАО "МРСК Юга -"Астраханьэнерго", в частности, по делам N А06-8527/2015, А06-8528/2015, А06-11864/2015, А06-923/2016, А06-3272/2016. А06-3784/2016. А06-3881-2016. А06-5010/2016, А06-5427/2016, А06-8239/2016, А06-8498/2016, А06-9375/2016, А06-10315/2016, А06-10938/2016, А06-12310/2016, А06-945/2017, А06-2419/2017, А06-2995/2017, А06-3112/2017, А06-3839/2017 и, как следствие, не мог оценить законность и обосновать заявленных требований и расчетов, представлять свои доводы и возражения. Более того, анализ судебных споров между ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" и ответчиком опровергает довод ответчика о якобы идентичных точках и соответственно о равных объемах полезного отпуска.

Расчет потерь и задолженности, а также анализ расчетов сторон по объемам электроэнергии без надлежащих доказательств, подтверждающих указанные в них объемы э/энергии не могут повлиять на правомерные выводы, содержащиеся в решении суда по настоящему делу. Акты снятия показаний по точкам составлены за период с апреля 2016 по декабрь 2016 г., в то время как исковые требования заявлены за период с мая 2014 г. по декабрь 2016 г. Ответчик не обосновал, что именно подтверждают указанные документы и какие выводы суда эти документы опровергают. Спор по размеру задолженности за 2014 год отсутствует, разногласия возникли после ввода (начиная с апреля 2015 года) в эксплуатацию приборов учета у потребителей истца, фактически разница в расчетах, произведенных истцом и ответчиком, возникла вследствие применения истцом, приборного метода расчета, ответчиком - расчетного. На основе системного анализа положений действующего законодательства (ст.539, 544 ГК РФ, ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 128, 170, 166, 144. 189 Основных положений 442. п.50 Правил 861, п.2 ст.13 ФЗ Закона об энергосбережении"), а также условий заключенного между сторонами договора суд пришел к правомерному выводу, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством определен расчет по показаниям приборов учета. Данный вывод нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-8707/14. Таким образом, применение ответчиком расчетного способа объема полезного отпуска по потребителям, которым сам же ответчик установил приборы учета и осуществил допуск этих приборов учета в эксплуатацию, противоречит законодательству, а потому судом был правомерно отклонен. То обстоятельство, что АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго" не были внесены изменения в договор купли-продажи э/энергии в целях компенсации потерь от 27.05.2013 г. N 06.30.001 (в Приложение N 2) в части изменения либо исключения расчетных способов определения объема у потребителей, установивших приборы учета, не может являться основанием для применения в отношении этих потребителей расчетного способа. Применение расчетных способов объема полезного отпуска при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета противоречит вышеприведенным положениям законодательства, это еще влечет для ответчика неосновательное обогащение за счет истца. Завышение объема полезною отпуска влечет уменьшение объема фактических потерь, подлежащих оплате со стороны ответчика, и, как следствие, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и нарушении им одного из принципов ГК РФ, установленных ст.1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представители истца апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" как энергосбытовой организацией, обладающей в спорный период статусом гарантирующего поставщика, и акционерным обществом "Оборонэнерго" как сетевой организацией, был заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 06.30.001, с ежегодной пролонгацией (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу покупателю (ответчику) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя (ответчика), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора на территории Астраханской области.

Перечни точек приема электроэнергии в сеть покупателя и точек поставки электрической энергии из электрической сети покупателя согласованы сторонами в Приложениях N 2 и N 3.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ежемесячно в соответствии с действующим законодательством РФ и в порядке, определенном договором, покупатель определяет объем электрической энергии, приобретаемой им для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя при ее передаче, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных покупателями и ССО, и зафиксированных в первичных документах (Приложение N 5,6), и предоставляет поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме электрической энергии, приобретаемой покупателем для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, за расчетный период.

Расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 14-ти дней с момента окончания расчетного периода (п.3.3).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 3.4,5.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2014) расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика, счета и счета-фактуры.

Обязательства по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.2 договора).

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что АО "Оборонэнерго" обязано в силу договорных обязательств и императивных норм оплачивать АО "Оборонэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании электрических сетях, при этом, с учетом подписанного сторонами соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 03.04.2017, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года составила 69 144 532 рубля 90 копеек. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2016 N ИС -33/1395 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В соответствии с пунктом 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции верно установил, что нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждено имеющимися в деле документами (договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 27.05.2013 N 06.30.001, счета-фактуры, акты, сводные ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям).

Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, подтверждается актами снятия показаний первичного учета электрической энергии по точкам поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период.

Из пояснений сторон следует, что спор по размеру задолженности за 2014 год отсутствует, разногласия возникли после ввода (начиная с апреля 2015 года) в эксплуатацию приборов учета, фактически разница в расчетах, произведенных истцом и ответчиком, возникла вследствие применения истцом приборного метода расчета, ответчиком - расчетного.

Так, согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из системного толкования данной правовой нормы в случае недопуска прибора учета к расчетам, расчет поставленной электроэнергии производится расчетным способом с применением максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В свою очередь, исходя из буквального толкования п. 144 Основных положений N 442, следует, что потери могут быть предъявлены к оплате при наличии следующих условий: наличие расчетных приборов учета; установка такого прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики; расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

По смыслу приведенной правовой нормы, потери - это разница между объемом поставленной электроэнергии в электрическую сеть на границе балансовой принадлежности и объемом электрической электроэнергии, зафиксированной прибором учета конечного потребителя. Следовательно, потери направлены на возмещение убытков гарантирующему поставщику, которые возникают в процессе поставки электроэнергии ответчику.

Таким образом, Правилами оптового рынка определены конкретные случаи, когда должны применяться расчетные способы определения объемов покупки (продажи) электроэнергии и мощности. Перечень этих случаев не может быть расширен, что соответствует п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, в соответствии с которым расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 166 Правил оптового рынка, в соответствии с которым особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством определен расчет по показаниям приборов учета (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-8707/14).

Контррасчет ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, о фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-2382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов