Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-37089/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-15981/17

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Ашибоковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года,

вынесенное судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-150) по делу N А40-15891/17

по иску ООО "РЕМСТРОЙ"

к ООО "ИСМ"

о взыскании денежных средств

от истца: Стороженко В.Н, - дов. от 08.09.2016

от ответчика: Березин М.И. - дов. от 03.07.2017, Меркушев И.Л. - дов. от 23.08.2017, Инчин Е.Н. - дов. от 01.11.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИСН"задолженности в размере 3 858 921 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 531 руб. 12 коп.

Ответчик заявил ходатайства об объединении дел в порядке ст. 130 АПК РФ, просил суд объединить дело N А40-15981/17-83-150 и дело N А40-92481/17-83-713 в одно производство, а также просил суд объединить дело N А40-15981/17-83-150 и дело N А40-92484/17-110-871 в одно производство.

Определением суда от 31.05.2017 г. в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел отказано.

ООО "ИСМ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об объединении дел в одно производство.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд установил, что указанное заявителем в ходатайстве дело N А40-92481/17- 83-713 определением от 24.05.2017 г. оставлено без движения. Дело N А40-92484/17- 110-871 рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одной производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установил, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для из совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Суд первой инстанции, исходя из порядка рассмотрения иска по делу N А40-92484/17-110-871, отсутствия сведений о принятии иска судом к производству в деле N А40-92481/17-83-713, правомерно посчитал ходатайства истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как правильно указал суд в определении, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

С учетом изложенного и в целях соблюдения положений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел в одно производство.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ИСМ" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-15981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров