Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-36330/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-72749/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА",

на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи: 114-716) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-72749/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТРИ-ГРУПП" (ОГРН 1137746059923, адрес: 127572,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА УГЛИЧСКАЯ,ДОМОВЛ 12,КОРПУС 1)

к акционерному обществу "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" (ОГРН 5067746888512, адрес: 129515,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КОРОЛЕВА АКАДЕМИКА,4,4)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТРИ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" о взыскании задолженности в размере 70.665 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

Решением суда от 20.06.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТРИ-ГРУПП" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года вступило в силу Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-92035/2016, в соответствии с которым АО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" обязано уплатить ООО "АТРИ-ГРУПП" 3.593.776,95 руб.

Решение суда ответчик добровольно исполнять отказался. По исполнительному листу денежные средства были взысканы полностью 14.12.2016 г.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составляет 76 день.

Проценты за указанный период в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 70.665 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы задолженности в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.665 руб. 45 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела усматривается, что между гражданином Недорезовым Александром Александровичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атри-Групп" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 395АОТС.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, перечень которых определен п. 1.1.1-1.1.3 договора.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 5.000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение N 002184 от 11.05.2017 (л.д. 54).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-72749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина