Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-34509/17

г.Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-188592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арендное проектно-промышленно-строительное объединение"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-188592/2015, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску Государственное автономное учреждение г.Москвы "Московский государственный зоологический зоопарк"

к ООО "Арендное проектно-промышленно-строительное объединение"

о взыскании 2 253 015 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимошенков С.Д. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение г.Москвы "Московский государственный зоологический зоопарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арендное проектно-промышленно-строительное объединение" о взыскании 2 253 015 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Арендное проектно-промышленно-строительное объединение" (ОГРН 1057747804620, ИНН 7703066270) в пользу Государственного автономного учреждения города Москвы "Московский государственный зоологический парк" (ОГРН 1037700057768, ИНН 7710031380) 2 227 779 руб. 71 коп. долга, 25 235 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 265 руб. государственной пошлины.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N 09АП-23480/2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 решение суда от 21.03.2016 по делу N А40-188592/2015 оставлено без изменения.

22.03.2017 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "Арендное проектно-промышленно-строительное объединение" о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 461-О АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения указанного выше решения суда, а также необходимость нести иные текущие расходы, ответчик просить предоставить рассрочку исполнения названного решения.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на который ссылается ответчик, не могут служить основаниям для рассрочки исполнения решения суда, поскольку не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Таким образом, само по себе отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически решения суда исполнено, путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-188592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова Г.Н. Попова