Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 11АП-10057/17

г. Самара

04 сентября 2017 г.

Дело N А55-10051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" - не явился, извещен,

от страхового акционерного общества "ВСК" - не явился, извещен,

от Ядыкина Алексея Викторовича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 по делу N А55-10051/2016 (судья Коршикова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест",

к страховому акционерному обществу "ВСК",

третье лицо: Ядыкин Алексей Викторович,

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 8.620 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения и 120 000 руб. неустойки.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2017 N А55-10051/2016 решение от 24.08.2016 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 19.05.2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N А55-10051/2016 в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 взыскано со Страхового акционерного общества "ВСК" пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

П.1 договора на оказание юридических услуг от 12.09.2016 N 151/04-16(2) предусмотрено, что заказчик - ООО "Веста-Инвест" поручает, а исполнитель - ИП Штоколов С.В. принимает на себя обязательство выполнить действия связанные с обжалованием в 11 арбитражном апелляционном суде решения суда 1 инстанции по делу А55-10051/2016 в котором заказчик выступает в качестве истца.

Платежным поручением N 23 от 12.05.2017 ООО "Веста-Инвест" перечислило денежные средства ИП Штоколову С.В. в размере 25 000 руб. в счет оплаты за юридические услуги по договору N 151/04-16(2) от 12.09.2016.

12.09.2016 между ИП Штоколовым С.В. и Симбиркиным А.А. заключен договор поручения.

Согласно п.п. 1.1. Симбиркин А.А. обязуется от имени и за счет ИП Штоколова С.В. участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, 11 Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в качестве представителя ООО "Веста-Инвест".

Согласно п.п. 1.3. договора поручения настоящий договор является безвозмездным. Вознаграждение поверенному за исполнение поручения не выплачивается.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 12.05.2017 исполнитель выполнил для заказчика следующие работы по договору оказания юридических услуг N 151/04-16(2) от 12.09.2016:

- составление апелляционной жалобы - 10 000 руб.;

- направление апелляционной жалобы с приложением документов заинтересованным лицам и в суд - 2 000 руб.;

- осуществление представительства в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб.

Всего оказано услуг по акту на сумму 37 000 руб., стоимость которых снижена по соглашению сторон до 25 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах при доказанности их фактического несения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что разумность расходов истца в заявленном размере 25 000 руб. как лица, на постоянной основе занимающегося деятельностью по взысканию со страховщиков ОСАГО страховых выплат, права на которые получены по цессиям от граждан (учитывая более 270 исков за период с 2015 года по настоящее время только в Арбитражном суде Самарской области без учета исков в Арбитражном суде Московской области, Арбитражном суде Вологодской области, Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), именно от расходов на привлечение юристов именно за подготовку апелляционной жалобы и участия в судебном заседании по ее рассмотрению, отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным заявление ко взысканию с ответчика расходов по направлению апелляционной жалобы в суд и лицам, участвующим в деле (2 000 руб.), поскольку совершение данного действия не требует специальных юридических познаний, истец при указанных выше обстоятельствах (регулярно занимающийся судебной деятельностью) мог самостоятельно направить апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в деле, и "отследить" ее движение, не прибегая к помощи адвоката.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы на оплату услуг по осуществлению представительства в суде апелляционной инстанции также не правомерны, поскольку согласно представленного заявителем в материалы дела договора поручения, данная услуга оказана Симбиркиным А.А. как представителем истца в суде апелляционной инстанции безвозмездно.

Принимая во внимание наличие в производстве суда значительного количества однотипных дел по аналогичным заявлениям общества, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требования заявителя в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 500 руб. за составление апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2017 года по делу N А55-10051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина