Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 05АП-5092/17

г. Владивосток

04 сентября 2017 г.

Дело N А24-2175/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода",

апелляционное производство N 05АП-5092/2017

на решение от 16.06.2017

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-2175/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода" (ИНН 4101091185, ОГРН 1034100649472) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от ООО "Свобода": представитель Фомина Т.В. (по доверенности от 09.01.2017 N 02-ДОВ, сроком действия по 31.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Свобода", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017 заявленное требование удовлетворено, ООО "Свобода" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Спиртосодержащая продукция, арестованная по протоколу от 22.03.2017 N у7-ап122/07-2, конфискована для направления на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что сроки давности привлечения в административной ответственности по закупкам 01.04.2016 и 06.06.2016 истекли, помимо прочего поясняет, что обществом представлена в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларация за 2 квартал 2016 года об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которой отражена закупка пивной продукции и которая принята службой без замечаний.

Учитывая, что все сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки к ним) оформлены надлежащим образом, а содержащиеся сведения в ТТН не противоречат информации, которой располагало общество при закупке алкогольной продукции, административный орган не доказал в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, также удовлетворено ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

20.03.2017 на электронный адрес МРУ Росалкогольрегулирования поступило обращение гражданина вх. N О-30, из которого следует, что ООО "Свобода" продает пивные напитки торговой марки "SHOT DRINK", производства ООО "Акватика", без документов, либо с фальсифицированными документами по адресу осуществления деятельности в п. Крутобереговом.

20.03.2017 административный орган возбудил в отношении ООО "Свобода" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение N у7-ап122/07 от 20.03.2017.

При анализе деклараций ООО "Свобода" об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года установлено, что ООО "Свобода" закупило алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива, пивные напитки), производства ООО "Акватика", по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 01.04.2016 N 1622 в количестве 1713,6 дал; от 01.04.2016 N 1623 в количестве 302,4 дал, от 06.06.2016 N 2272 в количестве 2016 дал; от 06.06.2016 N 2273 в количестве 2016 дал; от 22.06.2016 N 2235 в количестве 2016 дал; от 22.06.2016 N 2236 в количестве 2016 дал.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Свобода" по состоянию на 20.03.2017 остатки алкогольной продукции, производства ООО "Акватика", торговой марки "SHOT DRINK" (далее - алкогольная продукция) составляют 3 516 бутылок, в том числе: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом лимона и лайма "SHOT DRINK ЛИМОН ЛАЙМ /LEMON LIME, 7% 1,5л. в количестве 927 бутылок; напиток пивной фильтрованный со вкусом винограда "SHOT DRINK БЕЛЫЙ ВИНОГРАД/WHITE GRAPE, 7% 1,5л. в количестве 1 244 бутылок; напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина "SHOT DRINK АПЕЛЬСИН/ORANGE, 7% 1,5л. в количестве 1 345 бутылок.

В ходе проведенного 22.03.2017 осмотра арендуемого ООО "Свобода" по договору аренды от 01.011.2016 здания склада (назначение: нежилое, лит. Б, этаж 1, общей площадью 777,4 кв.м.), в целях осуществления предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Крутобереговая, д. 5, установлено, что остаток алкогольной продукции, находящейся на хранении (в обороте) Общества составляет 3 137 бутылок.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра N у7-ап122/07-1 от 22.03.2017.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.03.2017 N у7-ап122/07-2 на указанную алкогольную продукцию, хранящуюся в здании склада по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Крутобереговая, д. 5, наложен арест, продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Свобода" Галиеву И.В.

На алкогольную продукцию, в том числе хранящуюся в здании склада, Обществом представлены оригиналы сопроводительной документации (изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2017 N у7-ап122/07): 1) товарная накладная от 01.04.2016 N 1622 - товарно-транспортная накладная от 01.04.2016 N 1622 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности); 2) товарная накладная от 01.04.2016 N 1623 - товарно-транспортная накладная от 01.04.2016 N 1623 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности); 3) товарная накладная от 06.06.2016 N 2272 - товарно-транспортная накладная от 06.06.2016 N 2272 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности); 4) товарная накладная от 06.06.2016 N 2273 - товарно-транспортная накладная от 06.06.2016 N 2273 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности); 5) товарная накладная от 22.06.2016 N 2235 - товарно-транспортная накладная от 22.06.2016 N 2235 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности); 6) товарная накладная от 22.06.2016 N 2236 - товарно-транспортная накладная от 22.06.2016 N 2236 (справки к ТТН с разделами "А" и "Б", удостоверения качества и безопасности).

При анализе указанной товаросопроводительной документации административным органом установлено, что ООО "Свобода" во 2 квартале 2016 года осуществило закупку алкогольной продукции в общем объеме 10080 дал.

Вместе с тем, в ходе анализа декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 ООО "Акватика" за 2 квартал 2016 года в электронном виде административным органом выявлено, что ООО "Акватика" во 2 квартале 2016 года осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 в общем объеме 6526,35 дал.

В связи с чем, административный орган признал, что ООО "Свобода" во 2 квартале 2016 года осуществило закупку алкогольной продукции в объеме, превышающем объем произведенной ООО "Акватика" алкогольной продукции на 3553,65 дал и соответственно указанная продукция сопровождается сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота (фальсифицированными).

Кроме того, административным органом установлено следующее: - в справках к ТТН от 01.04.2016 N N 1622, 1623 в пункте 12 раздела "А" отсутствуют номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС);

- в справках к ТТН от 06.06.2016 N 2272, 2273, от 22.06.2016 NN 2235, 2236 в пункте 12 раздела "А" указан один и тот же номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС (98000004918811 от 01.06.2016), при этом в ЕГАИС за N 98000004918811 от 01.06.2016 количество алкогольной продукции зафиксировано на 45 432 бутылки меньше, чем отражено в данных справках к ТТН;

- информация об алкогольной продукции ШОТ ДРИНК отвертка, вместимостью 1,5 л., крепостью 6,9 %, даты розлива 25.03. 2016, не зафиксирована в ЕГАИС;

Производитель алкогольной продукции ООО "Акватика" указанным в ТТН от 01.04.2016 N N 1622, 1623, от 06.06.2016 NN 2272, 2273, от 22.06.2016 NN 2235, 2236 поставщикам (контрагентам) - ООО "Торговый дом "Житница", ООО "Кратос Р" алкогольную продукцию не поставляло, в связи с чем административный орган признал, что Общество осуществило оборот (закупку) алкогольной продукции в количестве 67 200 бутылок со справками к ТТН с разделами "А" и "Б" организаций - производителя, контрагентов, не подтверждающими легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (фальсифицированными).

20.04.2017 в отношении ООО "Свобода" составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап122/07. Действия Общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Управление просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Закон N 171-ФЗ, как следует из пункта 2 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В частности, п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно- транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864).

Согласно которым в пункте 12 раздела А справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Пунктом 2 Правил N 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организации, являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (п. 3 Правил N 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил N 864).

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правил N 864 следует, что оборот спиртосодержащей продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании п. 3 ст. 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, закупка и хранение спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела, подтверждается несоответствие объема приобретенной Обществом алкогольной продукции с объемом алкогольной продукции произведенной ООО "Акватика" и с объемом продукции зафиксированной в ЕГАИС.

Так, из декларации ООО "Акватика" об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года, ТТН от 06.06.2016 N N 2272, 2273, от 22.06.2016 NN 2235, 2236, от 01.04.2016 NN 1622, 1623 следует, что ООО "Акватика" осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 в общем объеме 6526, 35 дал, тогда как ООО "Свобода" приобрело алкогольную продукции производства ООО "Акватика" в общем объеме 10 080 дал, расхождение составило 3 553, 65 дал.

Количество алкогольной продукции, сопровождавшейся справками к ТТН от 06.06.2016 N N 2272, 2273, от 22.06.2016 NN 2235, 2236 в пункте 12 раздела А которых указан номер фиксации информации в ЕГАИС 98000004918811, закуплено Обществом на 45 432 бутылки больше, чем количество продукции, отраженной в ЕГАИС за N 98000004918811.

Кроме того, ООО "Акватика" в письме от 03.04.2017 N 15 сообщило, что не имело договорных отношений с ООО "ТД "Житница", ООО "Кратос Р" и алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 в адрес указанных обществ за весь период производственной и финансовой деятельности не поставляло.

Вместе с тем, согласно ТТН от 06.06.2016 N N 2272, 2273, от 22.06.2016 NN 2235, 2236, от 01.04.2016 NN 1622, 1623 поставщиками алкогольной продукции являются ООО "ТД "Житница" и ООО "Кратос Р".

В силу изложенного поскольку происхождение алкогольной продукции, не произведенной ООО "Акватика", но закупленной ООО "Свобода" в вышеуказанных объемах неизвестно, отсутствуют сведения, позволяющие установить легальность реализации алкогольной продукции по цепочке от производителя и до последнего поставщика, признать товаросопроводительные документы на данную алкогольную продукцию подтверждающими легальность ее производства и оборота нельзя.

Формальное наличие ТТН и справок к ТТН на спорную алкогольную продукцию, не свидетельствует о ее законном нахождении в обороте.

При таких обстоятельствах противоправные действия общества правильно квалифицированы административным органом именно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий общества по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Соглашаясь с выводом о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общество имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона N 171-ФЗ (в частности, установить подлинность товарно-сопроводительных документов на приобретаемую алкогольную продукцию путем проверки их в системе ЕГАИС, обратиться в лицензирующий орган для проверки алкогольной продукции, связаться с иными организациями, указанными в документах на оборот алкогольной продукции, получив у них информацию о легальности документов подтверждающих оборот алкогольной продукции), но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, реализация предусмотренных законом прав предпринимателю была обеспечена в полной мере.

В частности коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об истечении сроков давности привлечения в административной ответственности, соглашаясь с мнением административного органа о том, что срок давности необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения.

В силу пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как было указано выше согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Поскольку в ходе административного расследования 22.03.2017 в отношении ООО "Свобода" установлено, что общество совершает длящееся правонарушение - осуществляет хранение алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ истекает 22.03.2018.

В данном случае на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Довод жалобы о том, что управлением принята декларация общества за 2 квартал 2016 года об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без замечаний, коллегией признается не имеющим правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от соблюдения требований Закона N 171-ФЗ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что при назначении административного наказания арбитражный суд принял во внимание что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат, в связи с чем, обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенный штраф соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Свобода" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Помимо прочего судом правомерно конфискована спиртосодержащая продукция, арестованная протоколом от 22.03.2017 N у7-ап122/07-2 для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017 по делу N А24-2175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк