Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 07АП-12246/16

г. Томск

04 сентября 2017 г.

Дело N А03-21780/2015

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 80Б (рег. N 07АП-12246/16)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года по делу N А03-21780/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая роща" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 8/34, ИНН 2266005152, ОГРН 1042200810123)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая роща" Левина Ивана Алексеевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ленев Александр Иванович, ИП Глава КФХ Дмитриенко Сергей Михайлович,

установил:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года по делу N А03-21780/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 28 августа 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение конкурсному управляющему, третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия определения от 03 августа 2017 года направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451175768247) и получена адресатом 14 августа 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 63451175768247).

08 августа 2017 года от акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала поступили документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему и третьему лицу - ИП Глава КФХ Дмитриенко Сергей Михайлович.

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Леневу Александру Ивановичу не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 03 августа 2017 года срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Леневу Александру Ивановичу апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года по делу N А03-21780/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.