г. Владимир |
|
31 августа 2017 г. |
Дело N А11-3975/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2017 по делу N А11-3975/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" о передаче дела по подсудности,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" о взыскании неустойки в сумме 169 005 руб. 52 коп. за период с 20.03.2017 по 27.04.2017, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (ходатайство от 07.06.2017 N 293).
Определением от 04.07.2017 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство ответчика удовлетворил и передал дело в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с принятым определением, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а именно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что местом исполнения договора является территория Владимирской области, поскольку приложение N 1 договора содержит перечень точек поставки электрической энергии, находящихся исключительно на территории Владимирской области.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.
Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
При этом исполнение договора выражается в совершении действий, которые составляют его предмет, правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место исполнения взятых сторонами обязательств.
Основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии истцом указан договор от 30.12.2016 N 1216-28.
Предметом этого договора является оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и по сетям истца, находящимся на территории Владимирской области (приложение N 1 к вышеназванному договору).
В абзаце 3 пункта 2 Основных положений N 442 приведено понятие точки поставки, которая определяется как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
В силу пункта 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг" N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
В связи с тем, что местом оказания истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии является территория Владимирской области, не совпадающая с местом нахождения ответчика, у истца имелось право выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.
На основании изложенного основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда первой инстанции отсутствовали. Дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным толкованием судом первой инстанции пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2017 по делу N А11-3975/2017 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - удовлетворить.
Направить дело N А11-3975/2017 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
О.А. Логинова |
Судьи |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-3975/2017
Истец: ПАО "МРСК"Центра и Приволжья"-"Владимирэнерго" в лице филиала "Владимирэнерго"
Ответчик: ООО "Энергосбытовая компания "Независимость"
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6580/17
06.04.2018 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-3975/17
31.08.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6580/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-3975/17