Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-18363 по делу N А11-3975/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-18363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (ответчик, г. Москва) от 18.10.2017 N 554 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А11-3975/2017 Арбитражного суда Владимирской области

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - общество) о взыскании неустойки (с учетом уточнения иска), установил:

определением от 04.07.2017 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворил и передал дело N А11-3975/2017 в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, определение от 04.07.2017 отменено, дело N А11-3975/2017 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полгая выводы суда необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции, направляя дело на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области, исходил из того, что предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и по сетям истца, находящимся на территории Владимирской области.

Ссылка заявителя на место совершения им сделки по покупке энергии, передача кото