Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 03АП-4029/17

г. Красноярск

04 сентября 2017 г.

Дело N А33-1207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Омега"): Дозорцевой А.А., представителя по доверенности от 27.06.2017 (до и после перерыва);

от ответчика (департамента градостроительства администрации г.Красноярска): Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 10.01.2017 N 04/5101-дг (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2017 года по делу N А33-1207/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 2411018304, ОГРН 1082411000462, далее по тексту - ООО "Омега", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик) о признании незаконным решения от 02.12.2016 N 01/5150-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что из анализа нормативно-правового регулирования в части видов разрешенного использования земельных участков и возможности размещения объектов похоронного назначения и буквального толкования данных норм следует, что объект - "Здание зала ритуальных услуг и зала прощания с инженерным обеспечением является объектом похоронного обслуживания и подлежит размещению в зоне СП-1; размещение данного объекта возможно исключительно на земельном участке в видом разрешенного использования 12.1 (ритуальная деятельность).

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения от 02.12.2016 N 01/5150-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2017.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства не подлежащим удовлетворению, поскольку данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 18 августа 2017 года, зал N 4. Информация о перерывах размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 21.08.2014 N 1759-арх о предоставлении ООО "Омега" земельного участка в аренду на пять лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300292:27 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ремесленная, для строительства здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения.

На основании, указанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и ООО "Омега" заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2014 N 1525, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду указанный земельный участок для использования в целях строительства здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения. Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 21.08.2014 по 20.08.2019.

По акту приема-передачи земельного участка названный земельный участок передан ООО "Омега".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.05.2014 N 24/14-370028 разрешенное использование: место размещения здания зала ритуальных услуг и зала прощания.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 18.08.2014 N 1730-арх утвержден градостроительный план (N RU24308000-12155) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:27 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Ремесленная.

На основании обращения ООО "Омега" от 26.10.2016 N 8159-ек распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2016 N 175-арх утвержден новый градостроительный план (N RU24308000-15705) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:27 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Ремесленная. Пунктом 2 распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2016 N 175-арх распоряжение администрации г. Красноярска от 18.08.2014 N 1730-арх признано утратившим силу.

22.11.2016 ООО "Омега" направило в адрес департамента заявление (входящий N 9077-ек) о выдаче разрешения на строительство здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Ремесленная.

Письмом от 02.12.2016 N 01/5150-дг департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в зоне кладбищ (СП-1) не предусмотрено размещение объекта - "Здание зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения" в части разрешенных видов использования земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство от 02.12.2016 N 01/5150-дг не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Для признания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 02.12.2016 N 01/5150-дг, принято уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный отказ Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 указанной статьи застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением документов, перечень которых определен этой же статьей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из документов, включенных в этот перечень.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта (далее - Административный регламент).

Пунктом 10 Административного регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице департамента. Выдача застройщикам разрешений на строительство либо мотивированный отказ в выдаче застройщикам разрешений на строительство в силу пункта 11 Административного регламента является конечным результатом предоставления муниципальной услуги.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. К таким основаниям относится отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 данного Кодекса, а также несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно оспариваемому отказу при проверке материалов проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2016 N 175-арх, установлено, что материалы проектной документации (шифр:201-16) предоставлены на объект - "Здание зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения". Функциональное назначение объекта - объект похоронного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:27 расположен в зоне кладбищ (СП-1) с наложением рекомендуемых зон с особыми условиями использования территорий (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ), где в предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, отсутствует данный вид объекта (место допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 43 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (далее по тексту - Правила от 07.07.2015 N В-122).

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 12.09.2017 N 1525 спорный земельный участок предоставлен в целях строительства здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1200 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 21.08.2014 по 20.08.2019.

Таким образом, правоотношения по предоставлению земельного участка для целей, связанных со строительством здания зала ритуальных услуг и зала прощания между застройщиком и органом местного самоуправления возникли до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Решение о запрете использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Доказательства опасности использования такого объекта для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не представлены.

Поэтому вывод департамента о несоответствии представленных документов градостроительному регламенту, недопустимости строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования отклоняется также в связи с тем, что общество вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2.1 "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" градостроительного плана земельного участка N RU24308000-15705, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 15.11.2016 N 175-арх (представленного в составе заявления вх. N 9077-ек), земельный участок расположен в зоне кладбищ (СП-1) с наложением рекомендуемых зон с обыми условиями использования территорий (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ), при этом к основным видам разрешенного использования относится ритуальная деятельность (код - 12.1).

Частью 1 статьи 43 Правил от 07.07.2015 N В-122 установлено, что зоны кладбищ включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения мест погребения, объектов похоронного обслуживания и установления их санитарно-защитных зон. Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

По подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Правил от 07.07.2015 N В-122 основным видом разрешенного использования для земельного участка в указанной зоне является ритуальная деятельность (код - 12.1). Условным разрешенным видом использования земельного участка является религиозное использование (код - 3.7), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, мечети) (пункт 3 Правил от 07.07.2015 N В-122)

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Правил от 07.07.2015 N В-122 настоящими Правилами на территории города Красноярска устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, содержащимися в классификаторе, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельных участков, используемые согласно классификатору в градостроительных регламентах территориальных зон, дополнены видами разрешенного использования земельных участков с учетом особенностей территории.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно указанному классификатору описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 12.1 (ритуальная деятельность) включает в себя: размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений.

Под культовым сооружением понимается - сооружение или комплекс сооружений для культовых, религиозных нужд (отправления служб, чтения молитв и обращений к Богу), служения Богу. Ритуальные здания и сооружения предназначены для проведения обрядов, в том числе прощания с умершими.

Оценив позицию ответчика исходя из толкования понятий "культовое сооружение" и "ритуальные здания и сооружения", суд апелляционной инстанции полагает, что департамент не доказал невозможность отнесения здание зала ритуальных услуг и зала прощания к культовым сооружениям, поскольку церемония прощания с усопшим является светским церемониальным обрядом, а если усопший являлся православным также может сопровождаться молитвенным пением священнослужителя - отпеванием, которое совершается не только в храме, а для удобства прямо на кладбище.

Также является не обоснованной ссылка Департамента градостроительства администрации города Красноярска в отзыве на то, что иные объекты похоронного назначения, в том, числе ритуальные залы, залы прощаний, в качестве вида разрешенного использования земельного участка классификатором не предусмотрены, вместе с тем департамент не дал пояснений какие именно сооружения относятся к понятию "иные объекты", а также к какому виду разрешенного использования в соответствии с Классификатор отнесение размещение на земельном участке здания с функциональным назначением - зал ритуальных услуг и зал прощания.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамент градостроительства администрации города Красноярска градостроительства в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 02.12.2016 N 01/5150-дг не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового акта об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая предмет заявленного требования, в качестве восстановительной меры суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Омега" путем повторного рассмотрения заявления общества от 02.12.2016 N 01/5150-дг о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества следует взыскать 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (3000 рублей, платежное поручение от 16.01.2017 N 5) и апелляционной (1500 рублей, чек-ордер от 29.06.2017) инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2017 года по делу N А33-1207/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить. Отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска, выраженный в письме от 02.12.2016 N 01/5150-дг, признать недействительным.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" от 22.11.2016 о выдаче разрешения на строительство.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" 4500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова