Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 15АП-14429/17

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2017 г.

дело N А53-19332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-19332/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малибри"

(ИНН 6166095752, ОГРН 1146193004187) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (ИНН 7729628325, ОГРН 1097746074359) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малибри" (далее - истец, ООО "Малибри") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (далее - ответчик, ООО "Очаковская Логистическая Компания") о взыскании убытков в размере 633 578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 03.07.2017 в размере 9 313,60 руб.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на положения п. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности отказано.

ООО "Очаковская Логистическая Компания" не согласившись с определением суда, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом споре подлежат применению правила исключительной подсудности, так как сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора перевозки груза.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован нормами параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 16/11/30-3 от 30.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого заказчик (истец) поручает за плату, а исполнитель (ответчик) принимает на себя организацию перевозок грузов. Согласно пункту 2.4 договора, во исполнение настоящего договора исполнитель оказывает услуги самостоятельно, либо вправе заключать договоры на организацию перевозок грузов с третьими лицами, при этом ответственность за качество оказания услуг в рамках договора несет исполнитель. Как следует из пункта 4.1 договора, исполнитель имеет право от своего имени и за свой счет заключать договор страхования грузов заказчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае, согласно условиям договора N 16/11/30-3 от 30.11.2016, волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов. Следовательно, указанный договор является договором транспортной экспедиции.

Апелляционная коллегия не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда области о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), в связи с чем, при определении подсудности рассматриваемого спора нормы статьи 38 АПК РФ о предъявлении иска, вытекающего из договора перевозки груза, не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, если возникшие споры и разногласия не удалось решить путем переговоров, сторонами определена договорная подсудность, а именно: все неурегулированные сторонами самостоятельно споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами была установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения истца (общества с ограниченной ответственностью "Малибри") - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда области, о том, что ООО "Малибри" правомерно подало иск к ООО "Очаковская Логистическая Компания" в Арбитражный суд Ростовской области, соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о направлении дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемое определение обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-19332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев