Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-11328/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А53-19332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 о распределении судебных расходов по делу N А53-19332/2017,

принятое судьей Батуриной Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малибри" (ИНН 6166095752, ОГРН 1146193004187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (ОГРН 1097746074359, ИНН 7729628325)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малибри" (далее - истец;

ООО "Малибри") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" о взыскании убытков в размере 633 578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 03.07.2017 в размере 9 313,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 исковые требования заявителя удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малибри" взысканы убытки в размере 633578 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15628,06 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского коруга от 11.04.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А53-19332/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 17.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Малибри" обратилось с заявлением о взыскании 39 565 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Протокольным определением от 25.04.2018 судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя в соответствии с которыми, общество с ограниченной ответственностью "Малибри" просит взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере с общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" в размере 42 565 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малибри" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42 565 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что установленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, в том числе, относительно ценовых показателей компаний, оказывающих юридические услуги. Установленная плата за оказанные услуги не отвечает сложности дела. Также, ответчик указал, что копию заявления об уточнении размера требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не получал. Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в обоснование суммы судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование понесенных расходов заявитель (истец) представил договор на оказание юридических услуг от 26.06.2017 N 69, дополнительное соглашение N 1 от 26.06.2017, дополнительное соглашение N 2 от 24.10.2017, акт от 28.06.2017 N 146, акт от 06.09.2017 N 211, платежное поручение от 28.06.2017 N 564 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 07.09.2017 N 860 на сумму 15 000 руб., акт от 31.10.2017 N 31, платежное поручение от 13.11.2017 N 1137 на сумму 10 000 руб., дополнительное соглашение N 4 от 12.02.2018, акт от 20.02.2018 N 20, платежное поручение от 20.02.2018 N 188 на сумму 3 000 руб.

Так, 26.06.2017 между заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Малибри" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридической Компанией "Нигматуллин и Партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 69, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические и иные услуги по поручениям заказчика и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется по соглашению сторон по каждому поручению заказчика и отражается в соответствующем дополнительном соглашении.

26.06.2017 между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (ООО "О.Л.К."), о возмещении стоимости утраченного в результате перевозки по договору N 16/11/30-3 от 30.11.2016 груза, что включает в себя: формирование пакета документов для подачи искового заявления; составление искового заявления; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (пункт 2.1. соглашения N 1). 24.10.2017 между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу N А53-19332/2017, что включает в себя: составление отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях; подачу дополнительных процессуальных документов по делу.

Стоимость услуг исполнителя по соглашению составляет: 7000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, 3000 руб. за участие в каждом судебном заседании (пункт 2.1. соглашения N 2).

12.02.2018 между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" по делу N А53-19332/2017, что включает: составление и подача ходатайства об участии ООО "Малибри" в судебном заседании по делу N А53-19332/2017 путем использование систем видеоконференц-связи; участие в судебном заседании по делу N А53-19332/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. (пункт 2.1. соглашения N 4).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно посчитал возможным учитывать средние ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Ростовской области, утвержденных

Повторно исследовав представленные материалы дела, установив, что судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что во исполнение заключенного договора представителем истца были совершены следующие процессуальные действия: в суде первой инстанции: составление искового заявление, возражений на отзыв, участие в двух судебных заседаниях 07.08.2017, 05.09.2017; в суде апелляционной инстанции: составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании 30.11.2017; в суде кассационной инстанции: составление и подача ходатайства об участии в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи, участие в одном судебном заседании 11.04.2018, а также, выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода о том, что заявленная истцом сумма расходов в размере 42 565 руб. является разумной и обоснованной, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (98,55%) и подлежит взысканию в заявленном размере.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учтены конкретные обстоятельства дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем проделанной представителем истца работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также результаты рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты, поскольку возмещение судебных расходов в разумных пределах является оценочной категорией. Правовая оценка фактическим обстоятельствам рассмотрения дела дана судом первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о том, что ответчиком не было получено заявление об уточнении размера требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 о принятии заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было получено представителем ООО "О.Л.К." Потаповым О.А. 22.08.2017, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении корреспонденции (том 3 л.д. 64).

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в материалы дела представлен скриншот об отправке ответчику копии заявления об уточнении размера судебных расходов посредством электронной почты (том 3 л.д. 93).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 о распределении судебных расходов по делу N А53-19332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов