Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 09АП-35641/17

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-211496/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФТС России

на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда г. Москвы

от 09 июня 2017 года по делу N А40-211496/16, принятое судьёй Битаевой З.В.

по иску ООО "Евроторг"

к ФТС России; Центральная оперативная таможня

третьи лица: Министерство финансов РФ; Федеральное казначейство

о взыскании задолженности по контрактам:

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахназаров Н.Г. (по доверенности от 11.07.2016)

от ответчиков: Рыбакова К.А. (по доверенности от 22.12.2016; по доверенности от 30.12.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной таможенной службе, Центральной оперативной таможне о взыскании задолженности по контрактам: N 02-41/01-09 от 16.12.2008 г., N3 от 21.12.2009 г., N 4 от 21.12.2009 г. в размере 326 952,50 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. взыскано с Центральной оперативной таможни а при недостаточности средств с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2013 г. по 21 апреля 2015 г. 326 952 рублей 50 копеек, а также 9 539 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. оставлено без изменения

ООО "Евроторг" подало ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей, в том числе 50 000 рублей расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 30 000 рублей расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-211496/16, взыскано с Центральной оперативной таможни, а в случае недостаточности средств с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-211496/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,, истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с Шахназаровым Н.Г. договором об оказании юридических услуг N 19/09-16 от 19.09.2016 г.

В соответствии с условиями договора в случае, если дело по иску Доверителя рассматривается судом в порядке упрощенного производства, то стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей. Стоимость юридических услуг по представлению интересов Доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 60 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается Актом от 16.01.2017 г., Актом от 05.04.2017 г., платежным поручением N 66 от 15.11.2016 г, платежным поручением N 27 от 17.05.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчиком представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов. Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, посчитав их завышенными.

Доказательства, представляемые в настоящем споре были исследованы в других делах, на которые ссылается Истец.

Однако, принимая во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд определил сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность

рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-211496/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова