Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 09АП-35618/17

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-250823/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филонова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов от 31.05.2017 г. по делу N А40-250823/15 по иску ООО "ТЕХЛАЙН" ( ИНН 7743795590) к ООО "ЛСТ" (ИНН 7725646242) о взыскании 822 953 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от ИП Филонова А.Н.: Китменев П.С. по доверенности от 27.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЛАЙН" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЛСТ" о взыскании денежных средств в размере 822 953 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-250823/15- 83-2091 с ООО "ЛСТ" в пользу ООО "ТЕХЛАЙН" взыскана задолженность в размере 821 239 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 278 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 19 459 руб.

Требование ООО "ЛСТ" к ООО "ТЕХЛАЙН" заявленное во встречном иске о взыскание неустойки в размере 5 691 504 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 14.06.2016 и дополнительным Постановлением Девятого апелляционного суда от 20.07.2016 оставленными без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-250823/15-83- 2091 в части оставления без рассмотрения встречного иска ООО "ЛСТ" отменено, с ООО "ТЕХЛАЙН" в пользу ООО "ЛСТ" неустойку в размере 28 030 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 253 руб. 44 коп. В остальной части встречного иска отказать. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40- 250823/15 в части первоначального иска ООО "ТЕХЛАЙН" оставить без изменения.

Произведен зачет первоначального и встречного исков.

С ООО "ЛСТ" в пользу ООО "ТЕХЛАЙН" взысканы денежные средства в размере 842 487 руб. 94 коп., госпошлина в размере 19 192 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 произведена замена истца по делу N А40-250823/15-83-2091 с ООО "ТЕХЛАЙН" на ИП Филонова А.Н.

ИП Филонов А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЛСТ" судебных расходов в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Филонов А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя требования и доводы жалобы поддержал, определение суда первой инстанции просил отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "ТЕХЛАЙН" и ООО "ЛСТ" в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем были представлены: Доверенность (уд.копия); Договор уступки прав (цессии) N 1 от 27 июля 2016 г. (уд.копия); Акт приема-передачи документации от 27 июля 2016 г. (уд.копия); Договор N15 оказания услуг от 23.09.15г. (уд.копия); Акт N1 сдачи-приемки оказанных услуг от 23 октября 2015 г. (уд.копия); Акт N2 сдачи-приемки оказанных услуг от 23 ноября 2015 г. (уд.копия); Акт N3 сдачи-приемки оказанных услуг от 23 декабря 2015 г. (уд.копия); Договор оказания юридических услуг N23-15 от "23" ноября 2015 г. (уд.копия); Акт N1 от 15 июня 2016 г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг N23-15 от 23 ноября 2015 г. (уд.копия); Счет N83 от 25 ноября 2015 г. (уд.копия); Квитанция к ПКО N1 от 25 ноября 2015 г. (уд.копия); Выписка по счету ООО "МЛК" за 02 декабря 2015 г. (уд.копия); Договор уступки прав (цессии) N 2 от 16 ноября 2016 г. (уд.копия); Акт приема-передачи документации от 16 ноября 2016 г. (уд.копия); Дополнительное соглашение N1 от 23 декабря 2015 г. к договору N15 оказания услуг от 23.09.15г. (уд.копия); Акт N4 сдачи-приемки оказанных услуг от 23 января 2016 г. (уд.копия); Дополнительное соглашение N1 от 01 октября 2016 г. к договору оказания юридических услуг N23-15 от "23" ноября 2015 г. (уд.копия); Акт N2 сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению N1 от 01 октября 2016 г. к договору оказания юридических услуг N23-15 от 23 ноября 2015 г. (уд.копия); Счет N115 от 03 октября 2016 г. (уд.копия); 20. Квитанция к ПКО N1 от 07 октября 2016 г. (уд.копия); Уведомление об уступке прав требований (уд.копия); Почтовая квитанция и опись вложения о направлении уведомления об уступке прав требований ответчику (уд.копия); Справка Пешковой Е.А. (уд.копия); Почтовая квитанция и опись вложения о направлении заявления о распределении судебных расходов ответчику (оригинал)

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции сослался на Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", согласно п. 4.1 которого кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или 3 договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При этом, судом указано на то, что при таких обстоятельствах представленные заявителем доказательства (копии квитанций к ПКО N 1 от 25 ноября 2015 г. и к ПКО N 1 от 07 октября 2016 г.) не могут являться подтверждением расчетом между юридическими лицами, а соответственно подтверждать факт несения расходов по делу N А40-250823/15-83-2091.

Однако представленные истцом квитанции к приходному кассовому отдеру N 1 от 25 ноября 2015 г., ПКО N 1 от 07 октября 2016 г. подтверждают факт получения исполнителем денежных средств в сумме 110 000 руб., в связи с исполнением договора оказанию юридических услуг и дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, договор оказанию юридических услуг по смыслу ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" м Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах указанные документы признаются надлежащими доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает чрезмерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40-250823/15 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Филонова Алексея Николаевича 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров