Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 11АП-12885/17

г. Самара

5 сентября 2017 г.

Дело N А55-10260/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскбурвод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2017 года по делу N А55-10260/2017 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскбурвод" (ОГРН 1025401929431, ИНН 5405238755), г. Новосибирск,

к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513), г. Самара,

о взыскании 740411 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новосибирскбурвод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N А55-10260/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 28.06.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 28.07.2017.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 15.08.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в установленный законом срок "Новосибирскбурвод" уже направляло апелляционную жалобу, однако в связи с тем, что жалоба ошибочно была направлена в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нарушение ООО "Новосибирскбурвод" процессуального порядка подачи жалобы не является обстоятельством не зависящим от заявителя жалобы и не может расцениваться судом в качестве уважительного.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в Арбитражный суд Самарской области с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная чеком - ордером от 14.08.2017.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскбурвод" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2017 года по делу N А55-10260/2017.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскбурвод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2017 года по делу N А55-10260/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскбурвод" (ОГРН 1025401929431, ИНН 5405238755), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную чеком - ордером от 14.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 4 л.

Судья

В. А. Морозов