город Ростов-на-Дону |
|
05 сентября 2017 г. |
дело N А53-32333/2016 |
Судья Пономарева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу N А53-32333/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798) к ответчикам - муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874); Муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), третье лицо - Абрамян Юрик Суренович, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу N А53-32333/2016.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу N А53-32333/2016 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 7 листах:
1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
И.В. Пономарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32333/2016
Истец: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮГ-ТТ"
Ответчик: Администрация г. Ростова на Дону, город Ростов-на-Дону в лице Администрации г.Ростова-на-Дону, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ
Третье лицо: Абрамян Юрик Суренович, Арбамян Юрик Суренович, Администрация города Ростова-на-Дону
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16027/17
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32333/16
05.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14567/17
25.07.2017 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32333/16