Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 13АП-16631/18

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 07АП-884/08

г. Томск

29 января 2009 г.

Дело N N А27-4610/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Чуткова П.Г. по доверенности от 20.03.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2008 г. (судья Ж.А. Васильева) по делу N А27-4610/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тырганская"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь", г. Новокузнецк

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2007 г. ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Тырганская" (далее - ООО "Шахта Тырганская", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением арбитражного суда от 20.06.2007 г. конкурсным управляющим ООО "Шахта Тырганская" утвержден Киричек А.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь", конкурсный кредитор) обратилось на основании статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Шахта Тырганская" Киричеку А.Г. производить расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди в пределах стоимости имущества, переданного в залог по договору залога имущества N 478/07 от 12.04.2007 г. (76 700 000 руб.).

В обоснование заявления ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" сослалось на невозможность исполнения судебного акта по делу N А27-13618/2008-1 по иску ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" к ООО "Шахта Тырганская", ООО "Угольная компания "Прокопьевскуголь" о признании недействительным договора залога имущества N 478/07 от 12.04.2007 г., на основании которого в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Общества с ограниченной ответственностью "Коулэнд" (далее - ООО "Коулэнд") в размере 175 220 576,03 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2008 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Шахта Тырганская" Киричеку А.Г. производить расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди в пределах стоимости имущества, переданного в залог по договору залога имущества N 478/07 от 12.04.2007 г. По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущено неправильное применение норм материального права. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что для принятия обеспечительных мер по иску о признании недействительным договора залога ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" должно было обжаловать судебные акты о включении требований ООО "Угольная компания "Прокопьевскуголь" в реестр требований кредиторов должника, а также что ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" вправе обратиться с заявлением об исключении требований ООО "Коулэнд" из реестра требований кредиторов. Заявленная обеспечительная мера предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее принятие не нарушает цели конкурсного производства, установленные статьей 2 Закона о банкротстве, поскольку соразмерное удовлетворение требований кредиторов может быть произведено в любой момент после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А27-13618/2008-1. Заявитель жалобы полагает, что ООО "Коулэнд" в случае признания договора залога имущества N 478/07 от 12.04.2007 г. недействительным не возвратит должнику денежные средства в размере 76 700 000 руб., что причинит значительный ущерб заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "Шахта Тырганская" Киричек А.Г. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Заявитель апелляционной жалобы, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя жалобы и должника.

Представитель конкурсного управляющегоий ООО "Шахта Тырганская" представил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Прокопьевсуголь" применительно к основанию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав его тем, что ООО "Управляющая компания "Прокопьевсуголь" ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, после принятия апелляционной жалобы к производству (12.12.2008 г.) ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" прекратило свою деятельность, о чем 26.12.2008 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.01.2009 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в настоящее время ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 150 (п. 5 ч. 1), 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2008 г. по делу N А27-4610/2007.

Возвратить Таракановской Дарье Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ2363/0005 от 27.11.2008 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.