Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 09АП-36351/17

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-165929/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентябрь 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентябрь 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕЙШНЛ ТРЭВЕЛ СЕРВИС",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017

по делу N А40-165929/15, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи: 57-1144)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕЙШНЛ ТРЭВЕЛ СЕРВИС" (ОГРН 1027739703815, адрес: 121069,ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ,28/35,СТР.1,ПОМЕЩЕНИЕ III)

к индивидуальному предпринимателю ЮРАСОВУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП 310774628800579)

об обязании возвратить принадлежащее ответчику имущество

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ЮРАСОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕЙШНЛ ТРЭВЕЛ СЕРВИС"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кончаковский А.С. по доверенности от 31.05.2017;

от ответчика: Мысова М.А. о доверенности от 10.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Трэвел Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Юрасову Павлу Владимировичу с иском об обязании возвратить принадлежащее истцу имущество согласно указанному в исковом заявлении перечню, и о взыскании задолженности в размере 13.900 руб. и убытков в размере 135.115 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят к производству встречный иск ИП Юрасова П.В. к ООО "Интернейшнл Трэвел Сервис" о взыскании задолженности в размере 294.843,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года первоначальный иск удовлетворен частично: суд обязал ИП Юрасова П.В. возвратить ООО "Интернейшнл Трэвел Сервис" серверы: сервер VSrvl (в том числе запущенные на сервере виртуальные машины: DСЗ, Router l, RSrvl, Srv); сервер "SharePoint" (Приложение N 4-1 от 15.08.2013); сервер "Domain Controller 1" (Приложение N 4-2 от 01.03.2014); ПО автоматизации системы-посредника для заказов авиабилетов операторами клиента в системе portbilet.ru (Приложение N 1 от 03.10.2013, Приложение N 2 от 12.10.2013); ПО учета нахождения (подтверждения присутствия) сотрудника на рабочем месте (Приложения N 5 от 02.09.2013, N 5-1 от 04.09.2013); ПО с доработками программы, рассылки поздравлений на дни рождения, при которой будут учитываться как выходные, так и государственные праздники (Приложение N 6 от 15.11.2013); ПО автоматизации системы учета денежных средств (Приложение N 6-1 от 15.11.2013); ПО "курьерские поездки" (Приложение N 8 от 27.02.2014); ПО "системы оповещения курьеров" (Приложение N 11 от 26.06.2014); в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Интернейшнл Трэвел Сервис" в пользу ИП Юрасова П.В. взыскана задолженность в размере 239 677,66 руб., из которых 183 078,16 руб. основная задолженность, 56 599,50 руб. неустойка, 26 500 руб. расходы на оплату услуг нотариуса; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет в виде обязания ИП Юрасова П.В. возвратить ООО "Интернейшнл Трэвел Сервис" серверы: сервер VSrvl (в том числе запущенные на сервере виртуальные машины: DСЗ, Router l, RSrvl, Srv); сервер "SharePoint" (Приложение N 4-1 от 15.08.2013); сервер "Domain Controller 1" (Приложение N 4-2 от 01.03.2014); ПО автоматизации системы-посредника для заказов авиабилетов операторами клиента в системе portbilet.ru (Приложение N 1 от 03.10.2013, Приложение N 2 от 12.10.2013); ПО учета нахождения (подтверждения присутствия) сотрудника на рабочем месте (Приложения N 5 от 02.09.2013, N 5-1 от 04.09.2013); ПО с доработками программы, рассылки поздравлений на дни рождения, при которой будут учитываться как выходные, так и государственные праздники (Приложение N 6 от 15.11.2013); ПО автоматизации системы учета денежных средств (Приложение N 6-1 от 15.11.2013); ПО "курьерские поездки" (Приложение N 8 от 27.02.2014); ПО "системы оповещения курьеров" (Приложение N 11 от 26.06.2014); с ООО "Интернейшнл Трэвел Сервис" в пользу ИП Юрасова П.В. взыскана задолженность в размере 239 677,66 руб., из которых 183 078,16 руб. основная задолженность, 56 599,50 руб. неустойка, 26 500 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.16 решение суда оставлено без изменения.

Через канцелярию суда ИП Юрасов П.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150.000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 удовлетворено заявление в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.06.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.09.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в Девятом арбитражном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что расходы по оплате услуг представителя ответчика подлежат отнесению на истца частично в размере 100.000 руб. исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов ответчик представил копии соглашений об оказании юридических услуг N 2010-32 от 20.10.2015 г., N 2503-32 от 25.04.2016 г., N 2-111АО от 10.09.2016 г., акты выполненных работ N 86 от 04.03.2016 г., N228 от 07.06.2016 г., N2-111АО-1 от 28.10.2016 г., приходно-кассовые ордера N2010-32 от 15.03.2016 г., N2503-32 от 08.06.2016 г.,N2-111АО от 02.11.2016 г.

Истец возражал против удовлетворения заявления, просил снизит размер расходов, который подлежит отнесению на истца, поскольку встречный иск был удовлетворен частично, следовательно, заявление о распределении судебных расходы подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Более того, согласно обобщенным сведениям о стоимости юридических услуг в г.Москва, содержащимся в информационной сети интернет, средняя стоимость юридической помощи адвоката при ведении дела в арбитражном суда первой инстанции составляет 40.000 руб., а ведение дела в суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции по 15.000 руб. за каждую инстанцию.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца по встречному иску удовлетворены частично, следовательно, заявление об отнесении на истца расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявлении следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-165929/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕЙШНЛ ТРЭВЕЛ СЕРВИС" (ОГРН 1027739703815, адрес: 121069,ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ,28/35,СТР.1,ПОМЕЩЕНИЕ III) в пользу к индивидуального предпринимателя ЮРАСОВУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП 310774628800579) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко