Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 05АП-6348/17

г. Владивосток

07 сентября 2017 г.

Дело N А51-18334/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция"

апелляционное производство N 05АП-6348/2017

на определение от 31.07.2017 судьи А.В. Бурова

о назначении повторной экспертизы

по делу N А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (ИНН 2536118382, ОГРН 1022501301492)

о признании несостоятельным (банкротом),

заявление ПАО "Сбербанк России" об оспаривании сделки должника

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Нестреляев М.В. по доверенности от 25.04.2017, сроком действия до 13.03.2018, паспорт;

от ИП Будаева К.А. - Стоценко С.А. по доверенности от 16.05.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО "Востокстройконструкция" - Гузев Д.Л. по доверенности от 11.07.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Дроздова О.В. - Степаненко К.Е. по доверенности от 20.07.2016, сроком действия до 06.06.2021, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - ООО "Востокстройконструкция", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

В рамках данного дела о банкротстве в суд обратилось ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО "Востокстройконструкция" и ИП Будаевым К.А. соглашения от 20.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору N 15ВС от 02.09.2014 (государственная регистрация 12.12.2014).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству конкурсного управляющего Мусиенко М.С. проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды спорных земельных участков.

После поступления в суд экспертного заключения ПАО "Сбербанк России" заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Определением от 31.07.2017 Арбитражный суда Приморского края удовлетворил ходатайство кредитора, назначил повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости права аренды спорных земельных участков, отложил рассмотрение заявления о признании недействительным соглашения от 20.12.2014 в судебное заседание на 04.09.2017.

Обжалуя указанное определение в порядке апелляционного производства, ООО "Востокстройконструкция" просит его отменить, поскольку ходатайство ПАО "Сбербанк России" о назначении повторной экспертизы рассмотрено в незаконном составе суда.

В судебном заседании представители ООО "Востокстройконструкция" и Дроздова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Будаева К.А. поддержал доводы своего отзыва, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дел.

Представитель ПАО "Сбербанк России" против доводов апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу N А51-18334/2014 произведена замена судьи А.В. Бурова на судью Т.С. Петрову, дело N А51-18334/2014 со всеми обособленными спорами, находящимися в производстве судьи А.В. Бурова передано на рассмотрение судьи Т.С. Петровой.

Таким образом, обособленный спор по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным соглашения от 20.12.2014, после 14.06.2017 подлежал рассмотрению в ином составе суда, а именно судьей Т.С. Петровой.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о назначение повторной экспертизы - направлению на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не входит в рассмотрение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку при установленных по данному обособленному спору обстоятельствах они не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2017 по делу N А51-18334/2014 отменить.

Направить вопрос о назначении повторной экспертизы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова