г. Москва |
|
07 сентября 2017 г. |
Дело N А40-148648/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего Коммерческого банка "Интеркредит" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, о включении требования ЗАО "БИС" в размере 35.002.600 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Интеркредит" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Интеркредит" (акционерное общество) конкурсный управляющий Коммерческого банка "Интеркредит" (акционерное общество) - ГК "АСВ"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Интеркредит" (акционерное общество) - Иванов Д.А. дов. от 01.08.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Интеркредит" (АО). Решением суда от 21.09.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 39.
Арбитражным судом города Москвы рассматривались возражения Закрытого акционерного общества "Безопасность и Связь" (ЗАО "БИС") по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.
Конкурсным управляющим ЗАО "БИС" заявлены возражения относительно отказа ГК АСВ во включении суммы в размере 35.002.600 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 включено требование ЗАО "БИС" в размере 35.002.600 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Интеркредит" (АО).
Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Судом установлено, что 17.10.2016 кредитор обратился к ГК АСВ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Уведомлением от 14.11.2016 конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в 38.458.184,29 рублей и отказал во включении части требования в размере 35.002.600 рублей, в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Заявитель, не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.
Судом установлено, что 26.02.2013 у ЗАО "БИС" открыт счет в КБ "Интеркредит" (АО) N 40702810500000005711.
Как следует из выписки по счету, ЗАО "БИС", открытому в КБ "Интеркредит" (АО), 14.06.2016 во исполнение платежного поручения N 104 от 14.06.2016 с расчетного счета заявителя через корреспондентский счет Банка были списаны денежные средства в размере 35.000.000 рублей в качестве оплаты по договору N 67 от 01.06.2016 (юридические услуги), а также были списаны денежные средства в размере 2.600 рублей (комиссия за услуги Банка).
Конкурсный управляющий ЗАО "БИС" пояснил, что при проведении мероприятий банкротства ЗАО "БИС", им не было обнаружено заключенного ЗАО "БИС" договора N 67 от 01.06.2016 на оказание юридических услуг, а также не обнаружено платежное поручение N 104 от 14.06.2016.
Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО "БИС" пояснил, по сведениям, предоставленным бывшим руководителем общества, указанный договор обществом не заключался, указание о перечислении денежных средств банку не давалось. В настоящее время в правоохранительные органы подано заявление о возбуждении уголовного дела, в связи с перечислением денежных средств со счета общества.
В соответствии с п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.
Конкурсному управляющему КБ "Интеркредит" (АО) было предложено представить платежное поручение N 104 от 14.06.2016, на основании которого произошло списание денежных средств со счета заявителя в размере 35.000.000 рублей.
Однако, платежное поручение N 104 от 14.06.2016 в материалы дела представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 71 АПК ПРФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах, установив, что доказательства, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств по платежному поручению N 104 от 14.06.2016 в размере 35.000.000 рублей, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что требование кредитора ЗАО "БИС" в размере 35.002.600 рублей является обоснованным и подлежит включению в реестр кредиторов должника.
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в виду следующего.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и при этом обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Суд принимает решение по заявленным основаниям и предмету. В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения обоснованно исходил из представленных в дело возражений и доказательств и принял решение на основании представленных в материалы дела доказательств.
В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Интеркредит" (акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
С.А.Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-148648/2016
Должник: АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ", АО КБ "Интеркредит", К/у АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ"
Кредитор: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРКРЕДИТ", ЗАО "Безопасность и Связь", ЗАО Безопасность и связь в лице Кацер Е.И., КБ "Интеркредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, Нотраиус г. Москвы Корсик К.А., ООО ОПТИМАЛ-БАЗИС, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РФ
Третье лицо: Васильев А. В., ГК "АСВ", Емельянов П. Н., Корсик Константин Анатольевич, Кузина Н. В., нота-банк, ООО "ЖКС-ИНВЕСТ", ООО "МЕРКУРИЙ", ООО "СТРОЙСЕРВИСГРУПП", ООО ГЕРМАКС, ООО дорстройинвест, ООО прогресс, ООО созвездие, ООО стерлинг девелопмент, Плужников И. И., Пожарская Е., Савин Ю. А., Титова Е. Н., Шебитченко А. А.
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56716/2022
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35320/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25261/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17590/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
20.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8194/20
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62929/19
19.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2336/19
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2336/19
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71726/18
31.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148648/16
22.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67119/18
18.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
02.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59690/18
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
19.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50412/18
01.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39079/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37989/18
13.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148648/16
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
05.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
16.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
02.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21176/17
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51665/17
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51865/17
18.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54174/17
18.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54295/17
09.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28124/17
07.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27052/17
21.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148648/16