Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 10АП-6758/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - ООО "УК "Помощь" по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7352294 от 26.03.2018 г. - Бабич М.Н., представитель по доверенности N АСВ/3 от 28.03.2018;

от АКБ "Российский капитал" - Панченко В. И., доверенность N 595 от 06.12.2017 г., Иванов А.В., представитель по доверенности N 110 от 29.02.2016;

от конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" - Сурнина А.А., доверенность от 02.03.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу N А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В., по требованию жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ПАО) о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, по делу о признании акционерного общества "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05 апреля 2017 года в отношении акционерного общества "Глобинвестстрой" (далее - должник, АО "Глобинвестстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович (далее - временный управляющий, Бодров Е.А.).

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 15 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е.А. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ПАО) (далее - Банк) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений:

N п/п		Блок		Секц ия		Этаж		Общая проектная площадь, кв.м		Количе ство комнат		Строител ьный (условный) N квартиры		N квар тиры на пло щад ке		Стоимость 1 кв.м.		Стоимость квартиры, руб.
1		Г		11		20		39,53		1		607		4		140 000,00		5 534 200,00
2		Г		11		21		39,53		1		612		4		140 000,00		5 534 200,00
3		Е		14		21		67,13		2		825		1		140 000,00		9 398 200,00
4		Е		15		3		65,71		2		829		1		140 000,00		9 199 400,00
5		Е		17		1		73,28		2		971		2		140 000,00		10 259 200,00
6		Ж		18		9		66,11		2		1029		1		140 000,00		9 255 400,00
7	Ж		18		13		41,65		1		1046		2		140 000,00		5 831 000,00
8	Ж		18		13		45,28		1		1047		3		140 000,00		6 339 200,00
9	Ж		21		6		42,81		1		1157		1а		140 000,00		5 993 400,00
10	Ж		21		6		91,75		3		1158		2		140 000,00		12 845 000,00
11	Ж		21		8		91,75		3		1170		2		140 000,00		12 845 000,00
12	Ж		21		13		91,75		3		1200		3		140 000,00		12 845 000,00
13	Б		6		15		43,07		1		273		2		140 000,00		6 029 800,00
14	Е		14		14		44,68		1		798		2		140 000,00		6 255 200,00
																	118 164 200,00

в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности, строительство которого ведется на земельном участке площадью 44 012 кв.м. по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21, по договору N 526/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 18.09.2015 г. и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 118 164 200,00 рублей.

N п/п	Блок	Секц ия	Этаж	Общая проектная площадь, кв.м	Количе ство комнат	Строител ьный (условный) N квартиры	N квар тиры на пло щад ке	Стоимость 1 кв.м.	Стоимость квартиры, руб.
1	А	3	3	79,35	2	82	6	135 000,00	10 712 250,00
2	А	4	10	35,24	1	149	3	135 000,00	4 757 400,00
3	Б	5	19-20	91,60	3	217	2	135 000,00	12 366 000,00
4	Б	6	12	43,07	1	261	2	150 000,00	6 460 500,00
5	Ж	20	13	65,71	2	1133	4	135 000,00	8 870 850,00
									43 167 000,00

в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности, строительство которого ведется на земельном участке площадью 44 012 кв.м. по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21, по договорам участия в долевом строительстве N 504/МО-2ОПТ от 03.03.2015 г., N 543/МО-2/ОПТ от 03.07.2015 г., с учетом соглашения N 526/МО-2/ОПТ/Сон об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве N 504/МО-2/ОПТ от 03.03.2015 г., N 543/МО-2/ОПТ от 03.07.2015 г., с учетом соглашения N 504 об уступке права требования с переводом долга от 15.05.2016 г., заключенного между ООО Строительная корпорация "Гефест" и ООО "СОНАТА", и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 43 167 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )(т. 1 л.д. 3-9, т. 2 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СОНАТА" (т. 1 л.д. 142).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении требований АКБ "Российский капитал" (ПАО) отказано (т. 2 л.д. 47-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требования (т. 2 л.д. 51-58).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ "Российский капитал" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, между должником и АКБ "Российский капитал" (ПАО) в период с 18 сентября 2015 года по 21 октября 2015 года были заключены три сделки:

- договор участия в долевом строительстве N 526/М0-2/01ТГ от 18 сентября 2015 года (далее - Договор участия в долевом строительстве);

- Договор уступки прав требования N 1/ГИС от 21 октября 2015 года (далее - Договор уступки);

- Соглашения о зачете N 2/ГИС от 21 октября 2015 года (далее - Соглашение о зачете).

По договору участия в долевом строительстве АКБ "Российский капитал" (ПАО) (как участник строительства) приобрел право на получение в собственность от Должника (как застройщика) 14 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 после завершения строительства данного дома. Цена Договора участия в долевом строительстве - 118 164 200 руб.

По договору уступки Должник (как цессионарий) приобрел у АКБ "Российский капитал" (ПАО) (как цедента) права (требования) по кредитному договору N 90-010/КЛ- 14 от 27.02.2014 года (заемщик - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг") (далее - Кредитный договор) в сумме 138 000 000 руб. и всем обеспечительным сделкам (договорам поручительства и ипотеки). Согласованная сторонами цена договора уступки - 118 164 200 руб.

18 сентября 2015 года между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и третьим лицом - ООО "Соната" заключено соглашение N 526/МО-2/ОПТ/Сон об уступке права требования по договору N 504/М0-2ЮПТ, соглашению N 504 и договору N 543/МО-2/ОПТ. Согласно соглашению АКБ "Российский капитал" (ПАО) приобретает права получения в собственность 5 жилых помещений стоимостью 44 095 000 руб.: (блок А N 82, N 149; блок Б N 217, N 261; блок Ж N 1133).

21 октября 2015 года между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ООО "Соната" заключен договор уступки прав требования N 1/СОН, согласно которому Банк передал, а Должник принял часть прав требований, вытекающих из кредитного договора N 90-010/КЛ- 14 or 27 февраля 2014 года с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" в размере 55 375 649,43 руб. Стоимость уступаемых прав составляет 44 095 000 руб.

21 октября 2015 года между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ООО "Соната" заключено соглашение о зачете N 2/СОН, согласно которому стороны признали прекратившимися взаимные обязательства по соглашению N 526/МО-2/ОПТ/Сон и договору уступки прав требования N 1/Сон от 21 октября 2015 года.

Судом первой инстанции отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку, уступленная должнику по договору цессии задолженность, являющаяся предметом соглашения о зачете встречных требований, являлась ничем не обеспеченной и нереальной ко взысканию; в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия совершались с намерением причинить вред другим кредиторам, в связи с чем, сделка по заключению договора уступки и соглашения о зачете является недействительными (ничтожными) как противоречащие закону; не подтверждена оплата требования о передаче жилых помещений.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленного Банком требования, по следующим обстоятельствам.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания обоснованности требования о передаче жилых помещений заявитель должен доказать наличие заключенного между застройщиком и участником долевого строительства договора, а также факт исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенная должником по договору уступки задолженность ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" нереальна ко взысканию, а также запись об ипотеке погашена, в связи с чем утрачено обеспечение уступаемых прав.

Задолженность ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" по кредитному договору на момент заключения договора уступки была обеспечена залогом недвижимого имущества, - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Большая Грузинская ул., д. 198, кв. 9, общей площадью 149,9 кв.м., рыночная стоимость которой составляла 160 600 000 руб. В этой связи цена прав (требований) по Кредитному договору, в том числе имея в виду, что в отношении заемщика (ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг") было возбуждено дело о банкротстве, не могла быть ниже рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку именно из его стоимости могло быть удовлетворено требования Должника (как цессионария).

На дату заключения оспариваемого договора уступки права требования в производстве Пресненского районного суда города Москвы находилось гражданское дело N 2-3677/2015 по иску АКБ "Российский капитал" (ПАО) к ответчикам ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг", Попову С.В., Поповой Ж.И., Балабе М.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - указанную выше квартиру.

В рамках отмеченного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска АКБ "Российский капитал" (ПАО) в виде ареста квартиры- предмета ипотеки, а также запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении этого недвижимого имущества.

В связи с заключением Договора уступки и переходам прав (требований) по Кредитному договору Должником было подано заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года указанное заявление удовлетворено судом, произведена процессуальная замена АКБ "Российский капитал" (ПАО) на АО "Глобинвестстрой".

В эту же дату, 13 ноября 2015 года, Пресненским районным судом города Москвы принят отказ истца АО "Глобинвестстрой" от иска и прекращено производство по делу.

Также в целях подтверждения реальности взыскания задолженности по договору, ответчиком в материалы дела о банкротстве была предоставлена копия договора поручительства, заключенного между ответчиком и Бабелем Михаилом Александровичем в обеспечение обязательств должника по кредитному договору.

Также в целях подтверждения реальности взыскания задолженности по Кредитному договору, АКБ "Российский капитал" (ПАО) в материалы дела о банкротстве была предоставлена копия договора поручительства, заключенного между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Бабелем Михаилом Александровичем в обеспечение обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" по Кредитному договору.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник имел реальную возможность удовлетворить денежные требования к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг", вытекающие из спорного договора посредством взыскания задолженности с заемщика и поручителей, обращения взыскания на заложенное имущество, однако в результате отказа от иска и несовершения необходимых процессуальных действий такую возможность утратил.

Данные обстоятельства также были предметом оценки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора N 526/МО-2/ОПТ от 18 сентября 2015 года недействительным.

Также в обоснование требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) ссылается на заключенные между должником и ООО "Соната" договоры N 504/М0-2/ОПТ и N 543/М0-2/0ПТ, согласно которым ООО "Соната" приобрело право требования передачи в собственность жилых помещений, которое впоследствии было уступлено АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Г1АО).

В подтверждение оплаты по указанным договорам в материалы дела предоставлены соглашения N 186 от 26.06.2015; N216 от 20.07.2015, N217 от 20.07.2015, N2019 от 21.07.2015, N220 от 21.07.2015, N221 от 21.07.2015, N222 от 21.07.2015, N223 от 22.07.2015, N224 от 22.07.2015, N228 от 24.07.2015, N229 от 24.07.2015. согласно которым ООО "Соната" перечисляет денежные средства в счет оплаты по вышеуказанным договорам в пользу ООО "Союз+" в счет погашения задолженности должника, а ООО "Союз+" принимает данные денежные средства.

Кроме того, в материалы дела предоставлены акты от 20 августа 2015 года, согласно которым стороны зафиксировали факт исполнения обязательств по оплате прав требования в отношении именно тех жилых помещений, в отношении которых АКБ "Российский капитал" (ПАО) заявлено требование о включении в реестр о передаче жилых помещений. Дополнительно АКБ "Российский капитал" (ПАО) к материалам дела приобщены выписки по банковским счетам и платежные поручения ООО "Соната", которые также подтверждают факт оплаты, зафиксированный вышеуказанными соглашения и актами.

Таким образом, факт оплаты подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Банком требования, подлежащему включению в реестр требований о передачи жилых помещений.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по статьям 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем надлежащих доказательств злоупотребления правом при заключения сторонами указанных договоров в материалы дела не представлено.

Указанные в заявлении Банка договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования, соглашение о зачете были оспорены конкурсным управляющим должника по специальным основаниям статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки входит в предмет доказывания по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а совершение сделки с предпочтением - в предмет доказывания по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве. Обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве оснований для признания сделок недействительными на основании статьи 10 ГК РФ, охватываются составами сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, и сделки с предпочтением, которые установлены и. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции одни и те же сделки изначально признаны недействительными на основании пункта п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, так и на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть считая их одновременно ничтожными и оспоримыми, что противоречит нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, требование Банка является обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в связи с чем определение суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу N А41-36831/12 - отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" требование ПАО АКБ "Российский капитал" о передаче жилых помещений:

N п/п		Блок		Секц ия		Этаж		Общая проектная площадь, кв.м		Количе ство комнат		Строител ьный (условный) N квартиры		N квар тиры на пло щад ке		Стоимость 1 кв.м.		Стоимость квартиры, руб.
1		Г		11		20		39,53		1		607		4		140 000,00		5 534 200,00
2		Г		11		21		39,53		1		612		4		140 000,00		5 534 200,00
3		Е		14		21		67,13		2		825		1		140 000,00		9 398 200,00
4		Е		15		3		65,71		2		829		1		140 000,00		9 199 400,00
5		Е		17		1		73,28		2		971		2		140 000,00		10 259 200,00
6		Ж		18		9		66,11		2		1029		1		140 000,00		9 255 400,00
7	Ж		18		13		41,65		1		1046		2		140 000,00		5 831 000,00
8	Ж		18		13		45,28		1		1047		3		140 000,00		6 339 200,00
9	Ж		21		6		42,81		1		1157		1а		140 000,00		5 993 400,00
10	Ж		21		6		91,75		3		1158		2		140 000,00		12 845 000,00
11	Ж		21		8		91,75		3		1170		2		140 000,00		12 845 000,00
12	Ж		21		13		91,75		3		1200		3		140 000,00		12 845 000,00
13	Б		6		15		43,07		1		273		2		140 000,00		6 029 800,00
14	Е		14		14		44,68		1		798		2		140 000,00		6 255 200,00
																	118 164 200,00

в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности, строительство которого ведется на земельном участке площадью 44 012 кв.м. по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21, по договору N 526/МО-2/ОПТ участия в долевом строительстве жилого дома от 18.09.2015 г. и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 118 164 200,00 рублей.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Глобинвестстрой" требование ПАО АКБ "Российский капитал" о передаче жилых помещений:

N п/п	Блок	Секц ия	Этаж	Общая проектная площадь, кв.м	Количе ство комнат	Строител ьный (условный) N квартиры	N квар тиры на пло щад ке	Стоимость 1 кв.м.	Стоимость квартиры, руб.
1	А	3	3	79,35	2	82	6	135 000,00	10 712 250,00
2	А	4	10	35,24	1	149	3	135 000,00	4 757 400,00
3	Б	5	19-20	91,60	3	217	2	135 000,00	12 366 000,00
4	Б	6	12	43,07	1	261	2	150 000,00	6 460 500,00
5	Ж	20	13	65,71	2	1133	4	135 000,00	8 870 850,00
									43 167 000,00

в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) переменной этажности, строительство которого ведется на земельном участке площадью 44 012 кв.м. по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер 77:03:0006017:21, по договорам участия в долевом строительстве N 504/МО-2ОПТ от 03.03.2015 г., N 543/МО-2/ОПТ от 03.07.2015 г., с учетом соглашения N 526/МО-2/ОПТ/Сон об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве N 504/МО-2/ОПТ от 03.03.2015 г., N 543/МО-2/ОПТ от 03.07.2015 г., с учетом соглашения N 504 об уступке права требования с переводом долга от 15.05.2016 г., заключенного между ООО Строительная корпорация "Гефест" и ООО "СОНАТА", и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 43 167 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин