Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 01АП-4504/16

г. Владимир

07 сентября 2017 г.

Дело N А79-2195/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аглона"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.07.2017

по делу N А79-2195/2015,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ИНН 2127318422, ОГРН 1022100966997)

о вступлении в дело о банкротстве,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

04.07.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (далее - ООО "Нерудные строительные материалы") о вступлении в дело N А79-2195/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением от 04.07.2017 суд назначил судебное заседание для проверки обоснованности заявления ООО "Нерудные строительные материалы" на 28.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аглона" (далее - ООО "ТД "Аглона") не согласилось с определением суда первой инстанции от 04.07.2017 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что заявление ООО "ТД "Аглона" должно быть рассмотрено ранее заявления ООО "Нерудные строительные материалы".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аглона" на определение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.07.2017 по делу N А79-2195/2015 о назначении к судебному разбирательству заявления общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ИНН 2127318422, ОГРН 1022100966997) о вступлении в дело о банкротстве.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова