Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 09АП-40617/17

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-216588/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Завод ЖБИ N 7", ООО "ГК "Финансы.Право.Аудит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-216588/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об отказе в истребовании документов у Салтанова А.Б. в деле о банкротстве АО "Завод ЖБИ N 7"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Завод ЖБИ N 7"- Хлыстов С.А. дов. от 28.04.2017, Чернышев А.М. дов. от 25.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, в котором просит суд обязать директора Салтанова А.Б. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника (оригиналы), печати, штампы, материальные и иные ценности, поименованные в ходатайстве.

Определением суда от 11.07.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

ООО "ГК "Финансы.Право.Аудит", конкурсный управляющий АО "Завод ЖБИ N 7" с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда отменить, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Через канцелярию суда поступил отзыв Салтанова А.Б., в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Завод ЖБИ N 7" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В связи с неисполнением Салтановым А.Б. обязанности, установленной частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с п. 47 ПостановлениЯ Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о признании ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" несостоятельным (банкротом) генеральным директором общества являлся ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" являлся Салтанов А.Б.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров АО "Завод ЖБИ N 7" от 22.01.2015 было принято решение о добровольной ликвидации и утверждении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии избран Тогонов А.Н.; сведения об избрании председателем ликвидационной комиссии АО "Завод ЖБИ N 7" внесены в единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2015 ГРН 2157746542325.

АО "Завод железобетонных изделий N 7", в лице председателя ликвидационной комиссии Тогонова А. Н. передал на ответственное хранение ООО "ЖБИ 7-1" документы, в том числе бухгалтерские и учредительные документы, а также имущество АО "Завод ЖБИ N 7", что подтверждается договором ответственного хранения от 16.03.2015, актом приема-передачи от 16.03.2015.

Таким образом, в процедуре наблюдения все бухгалтерские и учредительные документы, а также имущество АО "Завод ЖБИ N 7" находились на ответственном хранении ООО "ЖБИ 7-1"; руководителю должника после назначения ликвидационной комиссии и заключения договора ответственного хранения указанные документы на хранение не передавались.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, что документы и/или имущество, поименованные в ходатайстве, переданы Салтанову А.Б. и находятся у Салтанова А.Б.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании от Салтанова А.Б. документов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-216588/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "Завод ЖБИ N 7", ООО "ГК "Финансы.Право.Аудит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов