|
12 сентября 2017 г.
|
Дело N А11-3013/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице УФПС Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017
по делу N А11-3013/2017,
принятое судьей Степановой Р.К.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области
о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности,
без участия лиц,
и установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 13.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Управления и привлек Предприятие к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003. Основным видом деятельности Предприятия является деятельность в области почтовой связи общего пользования.
Предприятие имеет лицензию от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 11.04.2018.
По результатам рассмотрения поступившего заявления Бушуевой Н.В. от 03.03.2017 (вх. N 01-15-196/33) Управлением обнаружены нарушения Предприятием лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2013 N 108074, выразившиеся в нарушении обязательных требований в сфере почтовой связи (не обеспечена сохранность регистрируемого почтового отправления N 60000982074114).
Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 29.03.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N АП-33/2/210, а 04.04.2017 - обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании данной нормы.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона 99-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.
В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.
На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункта 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, оказание услуг почтовой связи относится к лицензируемым видам деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 также утвержден перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (далее - Перечень лицензионных условий).
Пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных условий в качестве лицензионного условия осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи определяет оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно статье 14 Закона о почтовой связи основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
На основании пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2013 N 108074, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Факт совершения Предприятием административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Предприятием деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно при оказании услуг по пересылке оператором связи не обеспечена сохранность регистрируемого почтового отправления N 60000982074114, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (обращением Бушуевой Н.В., письмом (служебной запиской) УФПС Владимирской области от 21.03.2017 N 4.3.5/2-20/18, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 N АП-33/2/210).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее администра
