Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 13АП-20102/17

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2017 г.

Дело N А56-80731/2015/сд10

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФЛ-Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-80731/2015/сд10 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мега Пул Системс" Ёлгиной А.В. об оспаривании сделки должника с ООО "ФЛ-Инжиниринг",

установил:

Определением суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 08.09.2017 в связи с невыполнением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившихся в не приложении к апелляционной жалобе не документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по адресу (198323, СПб, Горелово, Анникинское ш, д. 26 А, лит А) и возвращено с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084412155990)

Копия определения была также направлена по адресу: 198332, СПб, ул. Котина д.4, к.1, кВ. 79 и получена (номер заказного письма 19084412156003).

Определение суда от 10.08.2017 не исполнено: не представлены доказательства уплаты госпошлины.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20102/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен