Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 15АП-13393/17

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2017 г.

дело N А01-321/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу Касимова Романа Дазмировича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2017 по делу N А01-321/2015 об истребовании документов,

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны (ИНН 010603294269, ОГРНИП 308010717000059),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Романченко Эммы (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (движимое и недвижимое имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2017 по делу N А01-321/2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, суд обязал Романченко Эмму Юрьевну в трехдневный срок с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему Хуторному Алексею Юрьевичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также движимое имущество: кран гусеничный РДК-25-1, 1997 года выпуска, госномер. 7870АУ14, зав. N 4604, N двигателя 256190; кран гусеничный РДК-1044, 1980 года выпуска, госномер 8428АУ01, зав. N 6390, N двигателя 448123; полуприцеп МТМ-933004, VIN N Y3D933004X0002177, 1999 года выпуска, госномер СС456801; кран КС-4561А-3, VIN N отсутствует, 1983 года выпуска, госномер Х117ХХ01; тягач МАЗ64229, VIN N XTM642290R0008959, 1994 года выпуска, госномер Е955ХХ01.

Не согласившись с принятым судебным актом, Касимов Роман Дазмирович в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым определением затрагиваются права и обязанности Касимова Романа Дазмировича, так как кран гусеничный РДК-1044, 1980 года выпуска, госномер 8428АУ01 принадлежит на праве собственности подателю апелляционной жалобы. Согласно доводам апелляционной жалобы, спорное имущество было передано на основании акта приема-передачи специальной строительной техники от 22.10.2014, решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2016 по делу N 2-2295/2016, а также на основании регистрационной записи от 07.02.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и законные интересы Касимова Романа Дазмировича, на основании чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых судом принят судебный акт.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Список указанных лиц является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, Законом о банкротстве содержит закрытый перечень лиц, участвующих в рамках производства по делу о банкротстве. Податель апелляционной жалобы к указанному перечню лиц не относится.

При этом, согласно пункту 14 Постановления N 35 рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Однако помимо основных участников дела о банкротстве, в рамках рассмотрения обособленных споров, участниками являются также и иные лица, перечень которых отражен в пункте 15 Постановления N 35:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

С учетом вышеизложенного, Касимов Роман Дазмирович не является участником обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у должника - индивидуального предпринимателя Романченко Эммы Юрьевны бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В рамках настоящего обособленного спора не затрагиваются права и обязанности и имущественные права Касимова Р.Д. поскольку суд обязал представить первичные документы и имущество, которое согласно полученным финансовым управляющим сведениям от регистрирующих органов, находилось в собственности, при этом указанным судебным актом не разрешался вопрос о праве собственности на самоходную технику. Кроме того, данным судебным актом не была возложена непосредственно на Касимова Р.Д. обязанность по передаче имущества финансовому управляющему.

При этом судебной коллегией установлено, что согласно сведениям, размещенным на электронном портале "Мой Арбитр", конкурсный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением от 26.06.2017 о признании недействительной сделкой регистрационной записи 07.02.2017, которой было произведено удостоверение отчуждения крана гусеничного РДК-1044, 1980 года выпуска, госномер 8428АУ01.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2017 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Касимов Роман Дазмирович, поскольку указанным заявлением о признании сделки недействительной затрагиваются права подателя апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы, Касимовым Романом Дазмировичем была уплачена государственная пошлина по квитанции N 944231176 от 02.08.2017 в размере 150 рублей.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Касимову Роману Дазмировичу, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Касимова Романа Дазмировича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2017 по делу N А01-321/2015.

Возвратить Касимову Роману Дазмировичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 944231176 от 02.08.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко