Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 01АП-758/17

г. Владимир

08 сентября 2017 г.

Дело N А43-8925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт студия "Триумф" (ИНН 7715989057, ОГРН 1147746037174)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017

по делу N А43-8925/2016,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт студия "Триумф" о государственной регистрации перехода права собственности,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Богородский" (далее - ООО КБ "Богородский", должник) общество с ограниченной ответственностью "Арт студия "Триумф" (далее - ООО "Арт студия "Триумф") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2015 N 1/15, 4/15, 5/15.

Определением от 07.07.2017 суд прекратил производство по заявлению ООО "Арт студия "Триумф".

При этом, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 8.1, 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арт студия "Триумф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2017 и разрешить вопрос по существу, либо оставить заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ООО "Арт студия "Триумф" полагает, что прекращение производства по настоящему заявлению фактически лишает его права на судебную защиту, поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом, установив, что исковое заявление подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление надлежало оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы обращает внимание, что дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Подробно доводы ООО "Арт студия "Триумф" изложены в апелляционной жалобе от 17.07.2017.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункты 1, 3 статьи 551 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 31.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО КБ "Богородский" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вместе с тем суд установил, что ООО "Арт студия "Триумф" приобрело у ООО КБ "Богородский" земельные участки по договорам купли-продажи от 30.04.2015 N 1/15, 4/15, 5/15, оплатив полностью их стоимость, однако продавец в установленном порядке в соответствии с пунктами 3.5 договоров не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на эти земельные участки.

Рассмотрев материалы дела, установив, что требование о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества носит неденежный и неимущественный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Богородский" и о необходимости прекращения производства по заявлению ООО "Арт студия "Триумф".

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что исходя из того, что договоры купли-продажи недвижимого имущества должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, и с учетом того, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность у него отсутствует, заключение договора купли-продажи земельных участков само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения права собственности ООО КБ "Богородский" на земельные участки.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно необходимости прекращения производства по заявлению в силу следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае заявление ООО "Арт студия "Триумф" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2015 N 1/15, 4/15, 5/15, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суду первой инстанции применительно к указанной норме надлежало оставить заявление ООО "Арт студия "Триумф" без рассмотрения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований, пришел к неправильному выводу о возможности прекращения производства по заявлению ООО "Арт студия "Триумф".

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае данные доводы основаны на неправильном толковании совокупности норм АПК РФ и Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2017 по делу N А11-8312/2015 подлежит отмене с принятием постановления об оставлении заявления ООО "Арт студия "Триумф" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2015 N 1/15, 4/15, 5/15, без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 по делу N А43-8925/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт студия "Триумф" о государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова