г. Тула |
|
15 сентября 2017 г. |
Дело N А62-4900/2016 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2017 об отложении судебного разбирательства по делу N А62-4900/2016 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Строитель" (ОГРН 1106732001420, ИНН 6732001469) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (ОГРН 1075013000875, ИНН 5013054901) о взыскании убытков, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2017 об отложении судебного разбирательства по делу N А62-4900/2016.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства суд выносит определение. При этом обжалование определения об отложении судебного разбирательства статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что обжалование определения об отложении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2017 об отложении судебного разбирательства по делу N А62-4900/2016 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 158, 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2017 об отложении судебного разбирательства по делу N А62-4900/2016 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями на 2 листах.
Судья |
О.Г. Тучкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-4900/2016
Истец: Муниципальное казенное учреждение "Строитель"
Ответчик: Общество с ограниченной ответтвенностью "СтройПроектРеставрация", ООО "СтройПроектРеставрация"
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-771/18
30.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7131/17
21.09.2017 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4900/16
15.09.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5987/17
15.09.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5908/17
29.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4784/17
16.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6871/16
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4900/16