Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2017 г. N 04АП-3318/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6495/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 сентября 2017 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ"

по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением от 18.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (далее - ООО "Строительная компания "СОЮЗ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Определением от 13.10.2011 г. при банкротстве ООО "Строительная компания "СОЮЗ" применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщика".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 ООО "Строительная компания "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" требования ООО "ПСМ-Иркутск" в размере 17 581 754 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общества с ограниченной ответственностью "Сталек" обжаловало его в апелляционном порядке, основанием для исключении из реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" требования ООО "ПСМ-Иркутск" указывает ссылку в постановлении апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А19-7887/11 на отсутствие оснований для двойной оплаты работ, выполненных ООО "Промстроймонтаж" и увеличения суммы дебиторской задолженности, заявитель полагает, работы обществом "Промстроймонтаж" выполнены не в сроки, указанные в актах КС-2, на которых было основано требование кредитора. Заявитель указывает, что указанный кредитор необоснованно обладает требованиями в значительном размере, полагает подтверждённым позднее (в споре о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности) факт выполнения работ за пределами срока, позволяющего включится указанному кредитору в реестр с требованиями в таком размере. Заявитель указывает на ничтожность актов КС-2, представленных в обоснование требований о включении в реестр в связи с недостоверностью их даты и полагает имеющим место злоупотребление правом названным кредитором.

ООО "ПСМ-Иркутск" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2017 до 13.09.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "СОЮЗ", определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "СОЮЗ" включено требование ООО "Промстроймонтаж" в размере 32 370 554,14 рублей.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А19-6821/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2011 отменено в части, требование ООО "Промстроймонтаж" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "СОЮЗ" в размере 17 581 754 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Установлено, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А19-6821/2011, на основаии которого требования включены в реестр, установлено то, что при исследовании актов КС-2, КС-3 от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011 и представленных кредитором копий актов КС-2, КС-3 от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011 невозможен однозначный вывод об отражении в них идентичных работ; то, что ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет установления идентичности работ, поименованных в актах, а также о времени их выполнения, не заявлялось.

В принятом по названному спору определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 N ВАС-5731/12 по делу N А19-6821/2011 указано, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Признавая требование общества "Промстроймонтаж" в размере 17 581 754 рубля обоснованным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оно вытекает из договора подряда от 07.10.2010 N 07/10 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2010), подписанного данным обществом (подрядчиком) и обществом "СК "СОЮЗ" (заказчиком), объем и стоимость выполненных работ подтверждены проведенной по делу строительно-технической экспертизой. В этой связи требование включено в реестр требований кредиторов на основании статей 309, 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сталек" обстоятельством, на основании которого полагает требование кредитора подлежащим исключению из реестра, называет выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 17.12.2015 по делу N А19-7887/11 о банкротстве ООО "Промстроймонтаж" о том, что работы, указанные в актах КС-2 от 30.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 фактически выполнены не в 1 квартале 2011 г., а во 2 и 4 кварталах 2011 г., в связи с чем заявитель полагает, что требования кредитора по настоящему делу о банкротстве ООО "СК Союз", возбужденному 29.04.2011, не могут являться реестровыми.

17.03.2016 ООО "Сталек", ссылаясь на аналогичные обстоятельства, обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А19- 6821/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016, в удовлетворении заявления ООО "Сталек" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления отказано.

Установлено, что в деле N А19-7887/2011 о банкротстве ООО "Промстроймонтаж" кредитор, являющейся на основании определения от 23 апреля 2014 года правопреемником Буравцева Юрия Георгиевича, требования которого в размерах 25000 рублей и 173300 рублей включены определением от 16 апреля 2012 года в первую и в третью очереди реестра, соответственно, инициировал 20.08.2015 обособленный спор, обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче в счет погашения его требования на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве права требования ООО "Промстроймонтаж" дебиторской задолженности от ООО "СК "Союз" по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 25.01.2011, от 14.10.2011, от 18.10.2011, от 16.12.2011, от 15.06.2015, об обязании конкурсного управляющего ООО "Промстроймонтаж" и ООО "ПСМ-Иркутск" передать ООО "Сталек" подлинники вышеперечисленных актов.

Определением от 3 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства в деле А19-7887/2011, о том, что вся имевшаяся у ООО "Промстроймонтаж" дебиторская задолженность ООО "СК "Союз" реализована ООО "ПСМ-Иркутск" при проведении торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем не может быть передана ООО "Сталек".

Оценка актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 25.01.2011, от 25.01.2011, от 14.10.2011, от 18.10.2011, от 16.12.2011, от 15.06.2015, содержащаяся в постановлении от 17 декабря 2015 года по делу N А19-7887/2011, сама по себе, при наличии оценки доказательств в постановлении от 11 октября 2012 года при рассмотрении другого обособленного спора в другом деле, не может быть принята в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение.

Суд обращает внимание на то, что различная оценка доказательств в рамках различных споров по разным делам не является основанием для безусловного принятия иной оценки доказательств.

При этом суд учитывается различные предметы названных обособленных споров в рамках указанных дел о банкротстве ООО "Промстройморнтаж" и ООО "СК Союз". В рамках спора по делу N А19-7887/2011 не рассматривал вопрос о составе задолженности 17 581 754 рублей и вопрос о правомерности ее включения в реестр требований ООО "СК Союз". Вводы суда по делу N А19-7887/2011 сделаны в целях разрешения спора о включении дебиторской задолженности ООО "Промстроймонтаж" в сумму задолженности, реализованной с торгов.

В настоящем споре требование ООО "Промстроймонтаж" о включении требований в реестр было предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установлена их обоснованность. Оснований переоценивать такие выводы, руководствуясь только выводом суда по другому делу по спору с иным предметом требований и с другим кругом доказывания, не имеется.

Никаких других доказательств, которые бы позволили считать необоснованным нахождение в реестре спорной задолженности, не представлено, не указано на их наличие, а только имеется ссылка на наличие другой оценки тех же самых доказательств в судебном акте по другому делу, что не признаются исключительным случаем, являющимся основанием для исключения требований из реестра требований кредиторов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова