г. Москва |
|
15 сентября 2017 г. |
Дело N А40-176043/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-176043/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, об отказе ООО "РУС-Инжиниринг" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2016 года, по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети",
при участии в судебном заседании:
от ООО "РУС-Инжиниринг" - Дьяченко Е.С. дов. от 10.07.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 в отношении ОАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Медведев Алексей Александрович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 30 от 20.02.2016.
Определением суда от 14.04.2017 ООО "РУС-Инжиниринг" отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по настоящему делу.
ООО "РУС-Инжиниринг" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "РУС-Инжиниринг" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ООО "РУС-Инжиниринг", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 включено требование ООО "РУС-Инжиниринг" в размере 11 990 473, 56 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети", 50 589, 94 руб. - неустойка, с удовлетворением в третью очередь после погашения основной задолженности, отказано во включении требования ООО "РУС-Инжиниринг" в остальной части в реестр требований кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети".
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 допущены арифметические ошибки в части определения суммы долга.
Согласно расчётам заявителя, сумма долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 12 000 473, 56 руб., сумма неустойки составила 61 602, 43 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РУС-Инжиниринг", суд первой инстанции исходил из того, что указанное определение не содержит арифметических ошибок, описок, опечаток.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а также из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016, требование кредитора в размере 11 990 473, 56 руб. - основной долг, 50 589, 94 руб. - неустойка подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: копией договора субподряда N 3010С038 от 04.10.2011 с дополнительными соглашениями, копиями претензий, приложением N 1 (расчет суммы платежа по договору N 3010С038 от 04.10.2011).
Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016, суд пришел к выводу о частичной необоснованности требований кредитора, а именно указал: требование ООО "РУС-Инжиниринг" в остальной части не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети" поскольку в отношении требований по актам N 1-рцо от 01.03.2012, N 1-12 и 2-12 от 17.12.2012 заявителем был пропущен срок исковой давности.
Указанные ООО "РУС-Инжиниринг" в заявлении суммы, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, не являются описками, опечатками и не подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При вынесении и оформлении решения судом могут быть допущены ошибки, которые условно можно разделить на два вида: ошибки по существу и ошибки по оформлению.
Ошибки по оформлению (арифметические, описки, опечатки) могут быть пересмотрены судом, принявшим решение в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения отдельного определения.
При этом описками являются технические ошибки, допущенные при подготовке рукописного текста решения, опечатками являются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста решения.
Между тем ошибки по существу могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной, а также в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.
В данном случае, требования заявителя, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, по сути, направлены на изменение решения, что является недопустимым в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.
Кроме того, определение от 18.11.2016 было проверено Девятым арбитражным апелляционным судом, оставлено без изменения постановлением от 03.03.2017, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-176043/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУС-Инжиниринг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-176043/2015
Должник: АО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ", ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети", Медведев А. А., Медведев А.А.
Кредитор: АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра", АО "Сургутинжнефтегазстрой", АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙПРОЕКТ", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС", АО ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ", Ассоциация МСРО "Содействие", ГП Красноярского края "Красноярский технический центр", ЗАО "Березовский завод строительных конструкций", ЗАО "БЗСК", ЗАО "ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ", ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ЗАО "Ритек-Союз", ЗАО "Сибэнергосетьпроект", ЗАО "Электросетьпроект", ЗАО "ЮгЭнергоСтрой", ЗАО Завод высоковольтной арматуры "Астон-Энерго", ЗАО Инжэко Центр, ИФНС N 28 по г. Москве, Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, ОАО "АБ "РОССИЯ", ОАО "Красноярское конструкторское бюро "Искра", ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС ЮГа, ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "ЭНЕКС" "ЮЖЭНЕРГОСЕЬПРОЕКТ", ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", ОАО Банк "Народный кредит", ОАО НТЦ ЕЭС, ООО " НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "САУРУС ЭНЕРГО", ООО " Сибинстрой ", ООО "ИНКОТЭМ", ООО "ИС-Групп", ООО "КАБУЛ-СТРОЙ", ООО "КавСоюзсети", ООО "Компания СтройНефть", ООО "Комплектстрой", ООО "Лимкар", ООО "НТ-Ком Инжиниринг", ООО "ПиЭлСи Технолоджи", ООО "РУС-Инжиниринг", ООО "Саф Тех", ООО "СЕВЕРТЕХНОСТРОЙ", ООО "СевЗапРегионСтрой", ООО "Сибэнергосетьпроект", ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ", ООО "СтройПартнер", ООО "Стройэнергосервис", ООО "ТУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ", ООО "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ", ООО "ЧОА "Ветеран", ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР"НОРМАТИВ", ООО "ЭЛЕКТРОСИБМОНТАЖ ПЛЮС", ООО "Электрострой-Западная Сибирь", ООО "Энергетика Юга", ООО "Эстралин ПС", ООО "ЯМАЛ-ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС", ООО ДСК ИЛАН, ООО имэджн, ООО НПЦ Меридиан-Маркет, ООО Охранная фирма "Ермак и К", ООО ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ООО Ростовналадка, ООО уралпроектинжиниринг, ООО Электросетьсервис, ООО ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ, Охранная фирма "Ермак и К", ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", ПАО "МТС-Банк", ПАО "ПромсвязьБанк", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Третье лицо: АО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ", АО Дополнительный офис "Исеть" "Альфа-Банк" филиала Екатеринбургский, Медведев Алексей Александрович, ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" Доп. офис N16 "Люсиновский", ОАО БАНК "СБЕРБАНКА РОССИИ", ОАО ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" "АЛЬФА-БАНК", ОАО Филиал "Павелецкий" "БАНК БФА", ООО "СтройНефт", ООО "Уралэлектрострой", ПАО "Банк "ВТБ", Северо-Кавказский Банк Сбербанка России, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
20.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77267/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
08.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73750/2021
10.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65213/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61536/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26446/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71336/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47570/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46558/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46572/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46562/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46567/20
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40460/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40461/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14198/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5349/20
21.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1118/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
13.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
26.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58883/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56894/19
30.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55155/19
30.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55156/19
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55176/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55920/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
30.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37227/19
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
15.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
16.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
28.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27169/19
25.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28386/19
17.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
16.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10833/19
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10620/19
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11646/19
05.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2498/19
23.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67/19
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
27.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55203/18
04.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51910/18
04.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51829/18
26.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47699/18
24.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49827/18
17.10.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53500/18
25.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
19.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
06.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
27.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
25.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
22.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
19.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61511/17
15.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39483/17
21.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
13.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
19.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
03.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-461/17
28.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-228/17
14.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59948/16
24.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60805/16
23.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60822/16
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19091/16
10.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47734/16
31.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38879/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
15.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
14.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37069/16
14.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
28.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
21.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
04.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176043/15