Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-17439/16

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А60-41395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года, принятое судьёй Чураковым И.В. в рамках дела N А60-41395/2015 о признании банкротом ЗАО "Карнеол" (ИНН 6661090371) по обособленному спору

по заявлению конкурсных кредиторов Плотникова Андрея Геннадьевича и Соловьева Петра Андреевича о разрешении разногласий по порядку реализации заложенного имущества должника,

в судебном заседании приняли участие представители:

- апеллянта: Сальников Д.Ю. (паспорт, дов. от 30.03.2015),

- Плотникова А.Г.: Просеков К.И. (паспорт, дов. от 15.12.2016)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 принято к производству заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) о признании банкротом ЗАО "Карнеол" (далее - Должник, Общество "Карнеол"), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 24.03.2016 Общество "Карнеол" признано банкротом, его конкурсным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Конкурсные кредиторы Плотников Андрей Геннадьевич и Соловьев Петр Андреевич на основании пункта 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились 01.12.2016 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации заложенного в пользу Банка имущества должника в составе объекта незавершенного строительства по адресу г. Екатеринбург, ул. Энгельса, дом 8, площадь застройки 2.549 кв. метров, кадастровый (условный) номер 66-66-01/006/2007-385 и права аренды земельного участка общей площадью 3.562 кв. метра, кадастровый номер 66:41:0401030:0016, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя - Энгельса (л.д. 6-12 т. 22).

В связи с данным заявлением и по ходатайству Плотникова А.Г. и Соловьева П.А. определением от 01.12.2016 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Мартынову В.В. продажи указанных выше объектов недвижимости до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий (л.д. 22-25 т. 22).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 (судья Чураков И.В.) разногласия между Банком и конкурсными кредиторами Плотниковым А.Г. и Соловьевым П.А. разрешены следующим образом:

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "Карнеол", находящегося в залоге Банка и реализуемом посредством публичного предложения (далее - Положение), утверждено в редакции Банка, за исключением его пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7.

Пункт 2.1.1 Положения утвержден в следующей редакции: "право аренды земельного участка, общей площадью 3 562 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401030:0016, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Гоголя-Энгельса".

Пункт 2.1.2 Положения утвержден в следующей редакции: "Объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 549 кв.м., площадь реализуемых помещений 50 833 кв.м., общая площадь здания по проекту 57 632,3 кв.м., 19 этажей, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 8, кадастровый (условный) номер 66-66-01/006/2007-385".

Пункт 2.3 Положения утвержден в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения составляет 5% от начальной цены продажи заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения".

Пункт 2.4 Положения утвержден в следующей редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, составляет 10 рабочих дней".

Пункт 2.5 Положения утвержден в следующей редакции: "Цена продажи имущества посредством публичного предложения на последнем этапе снижения устанавливается в размере 20% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения".

Пункт 2.6 Положения исключен.

Пункт 2.7 Положения утвержден в следующей редакции: "Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 процентов от цены продажи имущества на соответствующем этапе снижения".

Также отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 01.12.2016 (л.д. 115-119 т. 22).

Банк обжаловал определение от 26.12.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Плотникова А.Г. и Соловьева П.А. о разрешении разногласий по порядку реализации заложенного имущества должника.

В обоснование своей жалобы Банк ссылается на немотивированность обжалуемого определения, отсутствие обоснования изложения ряда пунктов Положения в редакции, отличной от редакции залогового кредитора, ущемление прав и законных интересов залогового кредитора.

Кредитор Плотников А.Г. в письменном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы Банка необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители Банка и Плотникова А.Г. поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на неё.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.12.2015 требования Банка в размере 2.599.066.031,89 руб. основного долга и 369.001.777,62 руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Карнеол" в качестве обеспеченных залогом принадлежащих Должнику объекта незавершенного строительства по адресу г. Екатеринбург, ул. Энгельса, дом 8, площадь застройки 2.549 кв. метров, кадастровый (условный) номер 66-66-01/006/2007-385 и права аренды земельного участка общей площадью 3.562 кв. метра, кадастровый номер 66:41:0401030:0016, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя - Энгельса.

В связи с тем, что первые и повторные торги в отношении указанного заложенного в пользу Банка имущества, назначенные соответственно на 11.10.2016 и 23.11.2016, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, Банк, выступая в качестве залогового кредитора, утвердил 24.11.2016 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "Карнеол", находящегося в залоге Банка и реализуемого посредством публичного предложения (далее - Положение, л.д. 14-17 т. 22).

В тот же день, 24.11.2016, конкурсный управляющий Мартынов В.В. опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение об утверждении Банком указанного Положения, а также текст самого Положения (л.д. 37 т. 22).

Ввиду этого конкурсные кредиторы Плотников А.Г. и Соловьев П.А. на основании пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве обратились 01.12.2016 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком по порядку реализации указанного выше имущества согласно Положения.

По результатам рассмотрения названного заявления арбитражным судом принято обжалуемые ныне Банком определение.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и доводы его участников, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Как следует из пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (абзац второй пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (абзац четвертый пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Особенностью настоящего дела является то обстоятельство, что Банком 16.08.2016 было утверждено первоначально Положение о продаже заложенного имущества на первых и повторных торгах, а затем, после того, как первые и повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, Банк в один и тот же день (24.11.2016) направил уведомление об отказе оставить предмет залога за собой и утвердил Положение о порядке продажи заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения.

Однако, адресованным конкурсному управляющему Мартынову В.В. письмом от 01.12.2016 N 01-4-10/213294 Банк отозвал уведомление от 24.11.2016 и заявил о намерении оставить вышеуказанное заложенное имущество за собой, обязавшись исполнить предусмотренные статьёй 138 Закона о банкротстве обязательства (л.д. 72-75 т. 22).

Поскольку отзыв Банком уведомления от 24.11.2016 и заявление Банка о намерении оставить заложенное имущество за собой состоялись в пределах сроков, предусмотренных абзацем вторым пункта 4 ст. 138 и абзацем третьим пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, они являются правомерными.

06.12.2016 между Должником в лице конкурсного управляющего Мартынова В.В. и Банком совершено соглашение о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам обеспеченным залогом (л.д. 75-77 т. 22), а также подписан акт приема-передачи заложенного имущества (земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401030:0016 и объекта незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 66-66-01/006/2007-385) во исполнение названного соглашения (л.д. 78-80 т. 22).

Следовательно, Банком в настоящем деле о банкротстве фактически реализовано предусмотренное пунктом 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве право оставить за собой предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Реализация данного права залоговым кредитором означает переход права собственности на заложенное имущество от должника к залоговому кредитору, что исключает возможность продолжения начатой в деле о банкротстве должника реализации заложенного имущества посредством предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий.

Таким образом, на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции ныне обжалуемого определения от 26.12.2016 ввиду оставления Банком заложенного имущества за собой предмет разногласий между залоговым кредитором и иными участниками дела о банкротстве по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога посредством публичного предложения отсутствовал.

Последнее обстоятельство исключало возможность удовлетворения заявления Плотникова А.Г. и Соловьева П.А. о разрешении разногласий по порядку реализации заложенного имущества должника в любой его части.

Следовательно, суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении названного заявления Плотникова А.Г. и Соловьева П.А.

Поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, обжалуемое определение от 26.12.2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Плотникова А.Г. и Соловьева П.А.о разрешении разногласий по реализации имущества должника следует отказать.

В связи с разрешением спора по заявлению о разрешении разногласий принятые определением арбитражного суда от 01.12.2016 обеспечительные меры утрачивают своё действие.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года по делу N А60-41395/2015 отменить.

В удовлетворении заявления о разрешении разногласий по реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко