Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 04АП-392/16

г. Чита

19 сентября 2017 г.

Дело N А19-9813/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604, как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу N А19-9813/2015 (суд первой инстанции - Апанасик С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Труд" (ИНН 3812035570, ОГРН 1023801749212) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (ИНН 7112500420, ОГРН 1087154036750) о взыскании основного долга по договору купли-продажи автотранспортного средства N 547-9/11 от 16.05.2011 в размере 217 000 руб., неустойки в размере 147 994 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу N А19-9813/2015 исковые требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А19-9813/2015 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу N А19-9813/2015 отменено. Исковое заявление открытого акционерного общества "Труд" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" о взыскании 364 994 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016 года по делу А19-9813/2015 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу N А19-9813/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2017 года N 302-ЭС17-1318 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016 года по делу А19-9813/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А.

В связи с освобождением судьи Ткаченко от должности судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда (приказ от 26.07.2017 года N 135ЛС) и назначением судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа со 2 августа 2017 года (Указ Президента РФ от 20.07.2017 года N 325), на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Определением суда от 16.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 10 мин. 12 сентября 2017 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.07.2017, 17.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2017 года N 302-ЭС17-1318 апелляционная жалоба банка по настоящему делу подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Ранее апелляционный суд, признавая за заявителем жалобы право на обжалование решения суда первой инстанции, исходил из того, что права Сбербанка затрагиваются тем, что он является залоговым кредитором ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела и определения Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2016 по делу N А68-1550/2015, требования Сбербанка как конкурсного кредитора были удовлетворены Ткаченко Ю.Ю., в связи с чем Сбербанк был заменен в реестре требований кредиторов на Ткаченко Ю.Ю. (г. по делу N А68-1550/2015).

Поскольку Сбербанк утратил статус конкурсного кредитора и, следовательно, утратил материально-правовой интерес к рассмотрению спора, следует признать, что заявитель жалобы утратил и право на обжалование судебного акта по настоящему спору.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для процессуальной замены ПАО Сбербанк на Ткаченко Ю.Ю. в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, поскольку Сбербанк не являлся участником спорного правоотношения (купли-продажи транспортных средств), постольку заявитель жалобы и не может быть признан лицом, участвующим в деле, по смыслу статей 42, 44, 50,51 АПК РФ. Иные же кредиторы, в том числе Ткаченко Ю.Ю., вправе самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу N А19-9813/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко