Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 12АП-11291/17

г. Саратов

19 сентября 2017 г.

Дело N А57-494/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Печагина Дмитрия Евгеньевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2017 года по делу N А57-494/2014, (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, (г. Казань) о распределении судебных расходов, ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Трэйд-мастер" Общество с ограниченной ответственностью "БалТеплоСеть", индивидуальный предприниматель Печагин Дмитрий Евгеньевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалТеплоСеть" (413840, Саратовская область, город Балаково, Саратовское шоссе, 2, ИНН 6439080388, ОГРН: 112643002590)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Печагина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2017 года по делу N А57-494/2014.

При подачи апелляционной жалобы Печагиным Дмитрием Евгеньевичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 30 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба подана Индивидуальным предпринимателем Печагиным Дмитрием Евгеньевичем в Арбитражный суд Саратовской области 12 сентября 2017 года посредством личной передачи документов, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Ходатайство о восстановлении срока обосновано тем, что у заявителя жалобы отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства направления определений о принятии заявления к производству по адресу Индивидуального предпринимателя Печагина Дмитрия Евгеньевича. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В сервисе "Картотека арбитражных дел" обжалуемое определение опубликовано 31.05.2017 года.

В связи с этим, суд не усматривает уважительных причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Кроме того 06 сентября 2017 года была вынесена резолютивная часть постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалТеплоСеть" Бойкова Валерия Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2017 года по делу N А57-494/2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Печагина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2017 года по делу N А57-494/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Печагина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2017 года по делу N А57-494/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров