Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 17АП-6938/10

г. Пермь

06 сентября 2010 г.

Дело N А50-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

при участии:

временного управляющего должника ООО "ДАН-строй" Вохминой Н.В. (определение суда от 15.06.2010 г.);

от кредитора ООО "Трест N 7" - Митюхляева О.А. (доверенность от 20.04.2010 г.);

от должника ООО "ДАН-Строй" - в судебном заседании 26.08.2010 Драчев А.В. (доверенность от 10.06.2010 г.), в судебном заседании 02.09.2010 Реутов И.В. (доверенность от 10.06.2010),

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "ДАН-Строй"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2010 года

о признании требования ООО "Трест N 7" обоснованным, введении наблюдения, включении требования в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А50-7286/2010, принятое судьей Поляковой М.А.,

по заявлению ООО "Трест N 7" о признании ООО "ДАН-Строй" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Трест N 7" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАН-строй" (далее - должник), просит утвердить временным управляющим должника Вохмину Н.В., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением арбитражного суда от 15.06.2010 г. требования ООО "Трест N 7" по денежным обязательствам признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, требование ООО "Трест N 7" в сумме 9 776 274 руб. 69 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требование оставлено без рассмотрения, временным управляющим должника с вознаграждением в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств должника утверждена Вохмина Наталья Владимировна, дело назначено к слушанию на 03.11.2010 г.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.06.2010 г. отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Указывает, что в нарушение п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие должника, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ вынесенное определение подлежит безусловной отмене. Поясняет, что юридическим адресом должника на момент государственной регистрации при его создании являлся адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А, с 26.03.2010 г. и на момент подачи кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (01.04.2010 г.) - г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д.8. Однако, начиная с 14.04.2010 г. местонахождением должника является следующий адрес: 353909, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Парк А, 1 ж/д петля, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалам судебного дела ответом ИФНС по Ленинскому району г. Перми, который был получен судом первой инстанции 15.06.2010 г. Суд первой инстанции уведомил должника о судебном заседании по известным ему адресам: г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А и г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8; по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А определение суда было получено неизвестным лицом, по адресу г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8 - возвращено за истечением срока хранения.

От кредитора ООО "Трест N 7" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Трест N 7" просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дан-строй" без удовлетворения.

От временного управляющего Н.В. Вохминой поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 28.07.2010 г. было установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом должника на момент государственной регистрации при его создании являлся адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А, с 26.03.2010 г. и на момент подачи кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 01.04.2010 г., юридическим адресом должника являлся адрес: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8.

Определением суда от 25.05.2010 г. рассмотрение обоснованности требований ООО "Трест N 7" было отложено на 15.06.2010 г., ИФНС России по Ленинскому району г.Перми обязана представить суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы ООО "ДАН-строй", справку о расчетных счетах, бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату. При этом суд первой инстанции уведомил должника о судебном заседании по адресам: г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А и г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8.

Согласно уведомлению о вручении по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А определение суда было получено неизвестным лицом.

Согласно уведомлению о вручении по адресу г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8 определение суда возвращено в суд за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует также, что с 14.04.2010 г. должник изменил свое местонахождение, в настоящее время зарегистрирован по адресу: 353909, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Парк А, 1 ж/д петля, на что указано в ответе ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 07.06.2010 г. на определение суда от 25.05.2010 г., который был получен судом первой инстанции 15.06.2010 г.

Определение суда об от 25.05.2010 г. по адресу: 353909, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Парк А, 1 ж/д петля судом первой инстанции не направлялось, доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Ввиду наличия оснований, предусмотренных в п.2 части 4 ст.270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-7286/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении суда от 28.07.2010 г., с назначением судебного разбирательства на 12.08.2010 г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. судебное разбирательство по делу N А50-7268/2010 на основании ст. 158 АПК РФ было отложено до 26.08.2010 г. с целью достижения договоренности между ООО "Трест N 7" и ООО "ДАН-строй" об исполнении денежного обязательства должником.

В судебном заседании 26.08.2010 по ходатайству должника ООО "ДАН-строй" в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.09.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе судей.

Должником вновь заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании. Кредитор и временный управляющий заявили возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (ст.159 АПК РФ).

В судебном заседании представитель кредитора настаивает на заявленных требованиях, просит о введении в отношении ООО "ДАН-строй" процедуруы наблюдения и назначении временным управляющим должника Н.В. Вохминой, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Представитель должника пояснил, что по поводу погашения задолженности ведутся переговоры.

Временный управляющий Н.В.Вохмина считает требования кредитора обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает требования кредитора ООО "Трест N 7" подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В Арбитражный суд Пермского края 01.04.2010 г. поступило заявление ООО "Трест N 7" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАН-строй" (далее должник), заявитель просит утвердить временным управляющим должника Вохмину Н.В., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Материалами дела подтверждается, что заявитель имеет денежное требование к должнику по денежным обязательствам в сумме 11 268 767,84 руб., в том числе основной долг 9 776 274,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 492 493,15 руб. Указанное денежное требование заявителя основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 г. между заявителем (генподрядчик) и должником (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заявитель выполнил строительные работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ за период с марта 2008 года по январь 2009 года.

Кроме того, в период с сентября по декабрь 2008 года заявитель поставил

должнику по накладным товар. Оплата выполненных работ и поставленного товара должником не произведена, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Размер задолженности ООО "ДАН-строй" перед ООО "Трест N 7" установлен решениями Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-30248/2009 г. и 16.12.2009 г. по делу N А50-30250/2009, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 9 776 274,69 руб. основного долга и 1 492 493,15 руб. процентов за пользование денежными средствами. Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. В добровольном порядке должником задолженность не погашена.

В соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательства меньшего размера задолженности, более позднего срока ее возникновения или удовлетворения требования на дату судебного заседания должником не представлены.

С учетом изложенного, требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках заявленных сумм являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом выносится определение о признании требований заявителя обоснованными, в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Таким образом, для целей введения наблюдения в отношении должника должны быть учтены требования по основному долгу в сумме 9 776 274,69 руб.

Оснований для удовлетворения требования заявителя в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 492 493,15 руб. не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются. Такие требования заявителя могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На стадии рассмотрения обоснованности требования заявителя по делу и решения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования о включении в реестр кредиторов финансовых санкций не могут быть рассмотрены. В этой части заявленное требование надлежит оставить без рассмотрения, применительно к пункту 4 ст. 148 АПК РФ, т.к. оно может быть заявлено и рассмотрено только в ходе введенных процедур банкротства.

В соответствии с определением арбитражного суда от 09.04.2010 НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представило арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры Вохминой Натальи Владимировны требованиям ст., ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить Вохмину Н.В. временным управляющим должника.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения. Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены указанные нарушения норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 г. по делу N А50-7286/2010 отменить.

Признать требования ООО "Трест N 7" по денежным обязательствам обоснованными и ввести в отношении ООО "ДАН-строй" (353909 Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Парк А, 1 ж/д петля; 614000 г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8; 614077 г. Пермь, ул. Куйбышева, 117А; ИНН 5904063028, ОГРН 1025900910749) наблюдение.

Включить требование ООО "Трест N 7" в сумме 9 776 274,69 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДАН-строй".

Оставить требование в остальной части без рассмотрения.

Утвердить временным управляющим ООО "ДАН-строй" с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника Вохмину Наталью Владимировну.

Назначить дело к слушанию Арбитражным судом Пермского края на 03 ноября 2010 года с 10 час. 30 мин. (зал 104).

В ходе процедуры наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать временного управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения в порядке, предусмотренном ст.ст. 28, 68 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", немедленно после опубликования этих сведений.

В судебное заседание пригласить представителей заявителя, должника, представителей работников должника (с протоколом об избрании), представителя учредителей - собственника имущества должника, представителя собрания (комитета) кредиторов, временного управляющего.

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника в соответствии со ст. 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (за исключением тех исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается в соответствии с указанной статьей). Основанием для приостановления исполнительных документов является настоящее постановление.

Копии постановления направить заявителю, должнику, временному управляющему, в Ленинский районный суд г. Новороссийска, Ленинский районный суд г. Перми, Свердловский районный суд г. Перми, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ г. Перми, АКБ "Урал-ФД", ПФ АКБ "Транскапиталбанк", АКБ "Газпромбанк", КБ "Экопромбанк", главному судебному приставу Пермского края, главному судебному приставу Краснодарского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, УФНС России по Пермскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю, саморегулируемой организации, представившей кандидатуру временного управляющего.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов А.Н.Булкина