Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 13АП-19928/17

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2017 г.

Дело N А21-6681/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Балткалис" и ЗАО "Арви фертис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу N А21-6681/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ЗАО "Балткалис" и ЗАО "Арви фертис" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арви НПК",

установил:

ЗАО "Балткалис" и ЗАО "Арви фертис" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по делу N А21-6681/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.09.2017, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление должнику и временному управляющему копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.08.2017.

Копии определения, направленные подателям апелляционной жалобы, получены адресатами 16.08.2017 (почтовые уведомления N N 19084412148046, 19084412148053).

Определение не исполнено подателями апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление должнику и временному управляющему копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателей апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованными лицами не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19928/2017) возвратить заявителям.

Примечание: приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков