Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 09АП-37074/17

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Дело N А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная Компания "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Редькина В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017

по делу N А40-140479/14, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук,

о включении в Реестр требований кредиторов ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" требования кредитора ИП Почанина Николая Андреевича в размере 651 663 руб. 49 коп., из них: 616 805 руб. 00 коп. - основного долга, 34 858 руб. 49 коп. - неустойки обоснованными и включить, в деле о признании ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" - Спиридонова Е.А., дов. от 01.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по настоящему делу общество ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (далее - должник, ООО "ТК "МАЛТРАНССЕРВИС") (ИНН 8905052144, ОГРН 1128905001125, адрес местонахождения: 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, д.5, корпус 1, офис 153 А (1) дата регистрации - 13.06.2012) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин В.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016, стр. 18.

22.11.2016 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Почанина Николая Андреевича (далее - ИП Почанин Н.А.), с учетом принятых судом уточнений размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" задолженности в размере 651 663 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требования кредитора ИППочанинаН.А. в размере 651 663 руб. 49 коп., из них: 616 805 руб. 00 коп. - основного долга, 34 858 руб. 49 коп. - неустойки, подлежащей учету в реестре отдельно.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных кредитором требований.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что истечение двухмесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, который истек 25.08.2016; судом не применены подлежащие применению, по мнению конкурсного управляющего, п.п. 1, 4, 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу N А81-5342/2014, с учетом определения суда от 17.02.2017 об исправлении опечатки, с ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в пользу ИП Почанина Н.А. (ИНН: 890502609645, ОГРНИП: 310890503500040) взыскано 616 805 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки от 01.06.2013 N 130/13, 34 858 руб.49 коп. - договорной неустойки и 70 394 руб.29 коп. - судебных расходов, в том числе 15 764 руб.29 коп. - по уплате государственной госпошлины и 54 630 руб.00 коп. - на оплату услуг представителя, всего: 722 057 руб. 78 коп. Решение вступило в законную силу 20.01.2015.

05.06.2014 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000138034.

Согласно ст.223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016.

Требование ИП Почанина Н.А. направлено в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2016 (согласно штампу отделения связи Почты России на конверте почтового отправления), поступило в суд 22.11.2016 согласно штампу канцелярии суда на требовании).

Таким образом, настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов (25.08.2016).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Названным пунктом Постановления установлены правила исчисления срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Направление исполнительного листа непосредственно конкурсному управляющему влечет обязанность конкурсного управляющего уведомить кредитора о конкурсном производстве в отношении должника.

Поскольку в данном случае исполнительный лист от 05.06.2014 серии ФС N 000138034 был передан службой судебных приставов непосредственно конкурсному управляющему должника и получен последним 04.10.2016, при этом конкурсный управляющий не представил суду доказательств уведомления кредитора ИП Почанина Н.А. о получении исполнительного листа из службы судебных приставов, суд первой инстанции правомерно исчислил срок по правилам пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 59 и пришел к выводу, что поскольку требование направлено кредитором в суд по почте 14.11.2016, о чем имеется отметка отделения связи Почты России на квитанции почтового оправления, срок на заявление требований кредитором не пропущен.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-140479/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транспортная Компания "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Редькина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова