Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-29500/18

г. Москва

3 июля 2018 г.

Дело N А40-140479/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Сибтрансавто"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-140479/14,

вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о признании недействительной сделки должника с ООО "Сибтрансавто" на сумму 1 000 000 руб.

в деле о банкротстве ООО "ТК "Ямалтранссервис"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Сибтрансавто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по требованию ООО "Сибтрансавто" на сумму 1 000 000 руб.

ООО "Сибтрансавто" было предложено в срок до 29.06.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771924032495 после неудачной попытки вручения и после истечения срока хранения вернулось отправителю.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 07.06.2018 в 08:36:55 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Сибтрансавто" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Сибтрансавто" подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Сибтрансавто".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба 2л., документы 17л.

Судья

М.С. Сафронова