Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 11АП-11072/17

г. Самара

22 сентября 2017 г.

Дело N А65-14660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 18 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор4"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по делу N А65-14660/2016 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор4" (ИНН 1650224000, ОГРН 1111650006797), г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны Республика Татарстан,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор 4" (далее - заявитель, общество, ООО "Вектор 4") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, исполком) о признании незаконным действия по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта "Стационарное и летнее кафе", расположенного по адресу: г.Набережные Челны, пр.Х.Туфана, в районе "Майдана" на земельном участке кадастровый N 16:52:050101:41; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вектор 4" посредством выдачи последнему разрешения на строительство объекта "Стационарное и летнее кафе", расположенного по адресу: г.Набережные Челны, пр.Х.Туфана, в районе "Майдана" на земельном участке кадастровый N 16:52:050101:41 (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу N А65-14660/2016 (л.д.73-74), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, заявление ООО "Вектор 4" удовлетворено, оспариваемое действие исполкома признано незаконным и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (л.д.89-90).

15.05.2017 ООО "Вектор 4" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 100 000 руб. (л.д.100).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 по делу N А65-14660/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.122-123).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Вектор 4" ссылается на то, что материалами дела подтверждается несение заявителем судебных расходов в сумме 70 000 руб. Общество представило оригинал приказа N 6 и расходный кассовый ордер (л.д.129-131).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.09.2017 до 14 час. 05 мин. 18.09.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов ООО "Вектор 4" представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2016 N 5-2016ро заключенный между заявителем (заказчик) и ООО "ЛЕКС Р" (исполнитель); акт выполненных работ N 5 от 20.03.2017 на сумму 100 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб.; заявление о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017; копия приказа N 6 от 20.03.2017 незаверенная надлежащим образом (л.д.101-105).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о распределении судебных расходов подано в суд 15.05.2017, т.е. в срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование понесенных расходов суду представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг N 5-2016ро от 15.06.2016 между заявителем (заказчик) и ООО "ЛЕКС Р" (исполнитель); акт выполненных работ N 5 от 20.03.2017 на сумму 100 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб.; заявление о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017; копия приказа N 6 от 20.03.2017 незаверенная надлежащим образом.

Ответчиком заявлены возражения на судебные расходы общества.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем была представлена незаверенная копия приказа N 6 от 20.03.2017 ООО "Вектор4", согласно которому директор поручил себе получить из кассы 100 000 руб. для проведения расчета за услуги ООО "ЛЕКС Р" (договор N 5-2016ро от 15.06.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 заявителю было предложено представить документы в подлиннике, копии которых приложены к заявлению.

Указанный приказ представлен не был.

Согласно акту выполненных работ заявителем оплачены, в частности, следующие услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде в судебных заседаниях 18.07.2016, 20.07.2016.

Однако суд установил, что представитель заявителя не участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 18.07.2016, 20.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 2 статьи 9 указанного закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством, подтверждающим, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная квитанция не является платежным документом ООО "Вектор4".

Доказательства выдачи из кассы заявителя денежных средств, для передачи их ООО "ЛЕКС Р" (исполнитель), в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А49-8485/2012 и от 26.11.2014 по делу N А65-13231/2014.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены достаточными доказательствами и не подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции установил наличие для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не учел следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами части 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

В суд первой инстанции заявителем была представлена незаверенная копия приказа N 6 от 20.03.2017 ООО "Вектор4", согласно которому директор поручил себе получить из кассы 100 000 руб. для проведения расчета за услуги ООО "ЛЕКС Р" (договор N 5-2016ро от 15.06.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 заявителю было предложено представить документы в подлиннике, копии которых приложены к заявлению.

Указанный приказ в суд первой инстанции представлен не был.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлены в подлиннике следующие документы: расходный кассовый ордер на 100 000 руб. и приказ N 6 от 20.03.2017.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование факта понесенных судебных расходов в материалы дела заявителем представлены следующие доказательства:

договор на оказание юридических услуг N 5-2016ро от 15.06.2016 между заявителем (заказчик) и ООО "ЛЕКС Р" (исполнитель);

акт выполненных работ N 5 от 20.03.2017 на сумму 100 000 руб.;

расходный кассовый ордер на 100 000 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб.;

заявление о возбуждении исполнительного производства;

постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017;

приказа N 6 от 20.03.2017.

В договоре на оказание юридических услуг N 5-2016ро от 15.06.2016 согласованы расценки оказываемых услуг (л.д..103).

В акте выполненных работ N 5 от 20.03.2017 отражено надлежащее оказание услуг в рамках договора N 5-2016ро от 15.06.2016 на сумму 100000 руб., в том числе:

25 000 руб. - анализ документов подготовка искового заявления, ходатайств, обеспечение исполнения определений суда и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-14660/2016 - судебное заседание от 18.07.2016;

15 000 руб. - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-14660/2016 - судебное заседание от 20.07.2016;

15 000 руб. - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-14660/2015 - судебное заседание от 23.08.2016;

15 000 руб. - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-14660/2016 - судебное заседание от 20.12.2016;

15 000 руб. - подготовка возражения на апелляционную жалобу по делу N А65-14660/2016-судебное заседание от 13.03.2017;

15 000 руб. - представление интересов Заказчика в Федеральной службе судебных приставов в целях исполнения решения Арбитражного суда по делу N А65-14660/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходный ордер подтверждает факт выдачи из кассы общества его директору денежных средств в размере 100000 руб. для расчета за оказанные услуги с ООО "ЛЕКС Р" согласно договора N 5-2016ро от 15.06.2016.

Квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 20.02.2017 подтверждает принятие ООО "ЛЕКС Р" от ООО "Вектор4" 100 000 руб. на основании договора N 5-2016ро от 15.06.2016.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 4.1 данного Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002, то есть кассовыми документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В настоящем случае истцом представлены расходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру, являющаяся также кассовым документом.

Из содержания представленных документов следует, что 20.02.2017 директор ООО "Вектор4" получил у общества 100000 руб., для передачи ООО "ЛЕКС Р" в качестве оплаты по договору N 5-2016ро от 15.06.2016.

В этот же день (20.02.2017) ООО "ЛЕКС Р" получено от ООО "Вектор4" 100000 руб. на основании договора об оказании юридической помощи N 5-2016ро от 15.06.2016.

В своей совокупности представленные истцом документы подтверждают факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Представленная истцом Квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 20.02.2017 полностью соответствует унифицированной форме N КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, на которую имеется ссылка в п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Из содержания Квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 20.02.2017 следует, что ООО "ЛЕКС Р" 20.02.2017 получено от ООО "Вектор4" 100000 руб. на основании договора N 5-2016ро от 15.06.2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции считает, что учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб., а именно:

15 000 руб. - анализ документов и подготовка искового заявления;

10 000 руб. - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-14660/2015 - судебное заседание от 23.08.2016;

10 000 руб. - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-14660/2016 - судебное заседание от 20.12.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО "Вектор4" требования подлежат удовлетворению частично, исходя из разумности и соразмерности.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по делу N А65-14660/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор4" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г.Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор4" (ИНН 1650224000, ОГРН 1111650006797), г.Набережные Челны, Республика Татарстан, судебные расходы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор4" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов